Дело № 1-60/2023 

УИД 37RS0015-01-2023-000422-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приволжск 27 июля 2023 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Красоткиной М.М, с участием государственных обвинителей Ланько Д.А. Марфина И.О., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Чистова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>, несудимого,

осужденного 25.05.2023г. Приволжским районным судом Ивановской области по ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, 69 ч. 2 УК РФ к 180 часам обязательных работ, к отбыванию наказания не приступил;

содержащегося по настоящему делу под стражей с 19.07.2023г.;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два мелких хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

14.04.2023г. с 12:02 до 12:03 час. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново от 18.11.2022г., вступившим в законную силу 29.11.2022г., административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> «в», умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа бутылку коньяка «Старый Тильзит» 0,5 л стоимостью 309,17 руб., спрятал под одежду и вышел из магазина, минуя кассовые терминалы, не оплатив товар, тем самым тайно похитил его, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 07.05.2023г. с 15:08 до 15.10 час., являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново от 18.11.2022г., вступившим в законную силу 29.11.2022г., административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Высшая Лига», по адресу: 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, взял из корзины покупателя бутылку водки «Тундра Authentic» 0,7 л стоимостью 277,68 руб., спрятал под одежду и вышел из магазина, минуя кассовые терминалы, не оплатив товар, тем самым тайно похитил его, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Форвард прод» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением в совершении двух преступлений небольшой тяжести. Судом установлено, что ходатайство об особом порядке заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Особенности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены. Суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании и представители потерпевших по окончании предварительного расследования возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявили. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд постановляет обвинительный приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 отдельно по каждому факту хищения чужого имущества 14.04.2023г. и 07.05.2023г. по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Давая такую правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново от 18.11. 2022г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ вступило в законную силу 29.11.2022г. Назначенное наказание в виде 10 суток административного ареста отбыто ФИО1 28.11.2022г. При таких обстоятельствах в силу ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 на момент совершения мелких хищений 14.04.2023г. и 07.05.2023г. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. При этом неправомерные действия по изъятию чужого имущества совершены ФИО1 каждый раз умышленно, из корыстных побуждений, тайно. Похищенное имущество, стоимость которого оба раза не превышала 2500 руб., выбыло из владения собственников. 

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, что в совокупности с его поведением в ходе дознания и в суде дает основание признать его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении Скирде Н.Д. наказания суд учитывает в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Подсудимый совершил два оконченных преступления небольшой тяжести против собственности. На момент совершения этих преступлений не судим. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно: жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, на профилактических учетах не состоит, однако ведет антиобщественный образ жизни, не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, не связанные с предъявленным обвинением (ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 19.3, ч. 1 ст. 7.27, ч. 1 ст. 20.25, ст. 6.1.1). 

<

...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому совершенному преступлению, суд признает: активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в даче им признательных показаний, участии в осмотрах мест происшествий, осмотрах видеозаписей с изобличением себя в совершении преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО1 вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного ФИО1, совокупность сведений о его личности, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение иных, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, будет возможно при назначении ему наказания за каждое преступление в виде обязательных работ, более мягкое наказание этой цели не достигнет. 

К категории лиц, которым в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ не могут быть назначены обязательные работы, ФИО1 не относится.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, а обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания за его совершение, в том числе с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, то правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Установленные смягчающие обстоятельства исключительными не являются, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В силу ст. 73 УК РФ обязательные работы не могут быть назначены условно.

Наказание за совершенные ФИО1 по настоящему уголовному делу преступления небольшой тяжести суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний. 

Учитывая, что преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Приволжского районного суда от 25.05.2023г., окончательное наказание ему суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Время нахождения подсудимого под стражей подлежит зачету в срок наказания.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки в виде выплаченного из федерального бюджета вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 14.04.2023г.) в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 07.05.2023г.) в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, и наказания по приговору Приволжского районного суда Ивановской области от 25 мая 2023 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей с 19 июля 2023 года по 27 июля 2023 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения Скирде Н.Д. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диски с видеозаписью от 14.04.2023г. и от 07.05.2023г., товарные накладные - хранить в уголовном деле.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может быть заявлено в апелляционной жалобе, в отдельном ходатайстве, либо возражениях на жалобу (представление) других участников процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Приволжский районный суд Ивановской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Красоткина М.М.