Дело № 2-2442/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование иска указал, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит земельный участок с расположенным на нём жилым домом по адресу: *. В 2017 году истец реконструировал жилой дом. Постановлением администрации Балаковского муниципального района от 17.04.2017 № 1575 был утвержден градостроительный план земельного участка для реконструкции индивидуального жилого дома. При строительстве истец не получал необходимые разрешения. В апреле 2017 года истец обратился в администрацию за получением разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома. Письмом от 17.04.2017 № 01-34/2719 ему было отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку легализация уже построенного объекта не предусмотрена Градостроительным кодексом. Реконструкция жилого дома площадью 46,6 кв.м., в результате которой возведен жилой дом площадью 89,9 кв.м., произведена самовольно, без получения необходимых разрешений. Возведенная истцом самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку. Истец просил признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом с хозяйственными постройками: сарай (литер Б), гараж (литер Г), уборная (литер У) площадью 89,9 кв.м., расположенный по адресу: *.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные объяснения.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 поддержала позицию своего доверителя.

Ответчика о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером * общей площадью 598 кв.м., расположенный по адресу: *, разрешенное использование – под индивидуальную жилую застройку, что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д. 7), кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 37-39).

На указанном земельном участке расположен принадлежащий истцу жилой дом с хозяйственными постройками: сарай (литер Б), гараж (литер Г), уборная (литер У), что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д. 6), выпиской из ЕГРН (л.д. 40-41).

Постановлением администрации Балаковского муниципального района от 07.04.2017 № 1575 утвержден градостроительный план земельного участка для реконструкции индивидуального жилого дома по адресу: * (л.д. 8-17).

Истцом произведена реконструкция жилого дома, в результате которой возведен жилой дом площадью 89,9 кв.м.

11.04.2017 истец ФИО1 обратился в администрацию БМР с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома, в чем ему было отказано, поскольку Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность выдачи разрешения на строительство на уже построенный объект недвижимости (л.д. 22).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 138 от 28.08.2017, жилой дом по адресу: *, является капитальной постройкой, не имеет существенных нарушений строительных норм и правил, не нарушает градостроительные нормы, санитарно-гигиенические требования и нормы пожарной безопасности, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, сохранение объекта в существующем виде возможно (л.д. 45-60).

Принимая во внимание, что жилой дом построен истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, данная постройка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, а также учитывая, что при строительстве указанного объекта градостроительные, архитектурно-строительные нормы и правила не нарушены, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. Все досудебные меры по легализации жилого дома, расположенного по адресу: *, истцом исчерпаны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом с хозяйственными постройками: сарай (литер Б), гараж (литер Г), уборная (литер У) площадью 89,9 кв.м., расположенный по адресу: *.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья