УИД 60RS0001-01-2025-008708-17

Дело № 2а-778/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мозжухиной А.В.,

с участием административного истца БИВ, его представителя КИВ, представителей административного ответчика ИИА и ВЕВ, представителя заинтересованного лица ИЮП, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску БИ к УМВД России по Псковской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

БИВ обратился в суд с административным иском к УМВД России по Псковской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

В обоснование административного иска указано, что решением УМВД России по Псковской области от 16.10.2025 истцу аннулирован ранее выданный вид на жительство.

Истец проживает на территории Российской Федерации легально, в России проживает его семья – мать БЕВ, гражданка РФ, жена БИВ, гражданка РФ и сын БАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и они ожидают рождения второго ребенка. Истец имеет постоянный источник дохода, оказывает помощь защитником Родины. 06.12.2024 по приезду в РФ принимал участие в акции Народного фронта. В случае его выдворения на территорию Эстонии указанных обстоятельств будет достаточно для привлечения к уголовной ответственности по ст. 322 УК Эстонии.

Административный истец считает решение об аннулировании вида на жительство № 3/2025 от 16.10.2025 незаконным и просит его отменить.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены САА и УФСБ России по Псковской области.

Административный истец и его представитель КИВ административный иск поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика УМВД России по Псковской области ИИА исковые требования не признала, представила возражения на административный иск, в которых указано, что 10.01.2025 БИВ обратился в УМВД Росси по Псковской области с заявлением о выдаче вида на жительство по мотиву постоянного проживания в РФ. Решением УМВД России по Псковской области от 09.04.2025 ответчику разрешено постоянное проживание в РФ и ему выдан вид на жительство. 13.10.2025 из УФСБ России по Псковской области поступила информация о целесообразности аннулирования ранее выданного вида на жительства гражданину Эстонской Республики БИВ 16.10.2025 УМВД Росси по Псковской области вынесено заключение об аннулировании вида на жительство БИВ, о чем он был письменно уведомлен. Считает вынесенное решение законным, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика ВЕВ исковые требования не признала и указала, что в их компетенцию входит выдача вида на жительство. При выдаче вида на жительство они обязаны установить отсутствие оснований, указанных в п. 9, путем направления необходимых запросов, в том числе в УФСБ России по Псковской области. Имеется порядок, установленный Приказом № 750, для аннулирования вида на жительство. Административный регламент определяет последовательность процедуры. При поступлении информации из УФСБ России по Псковской области они обязаны принять соответствующее решение об аннулировании вида на жительство, при этом они проводят проверку по своим информационным и внутренним учетам. Иных оснований для аннулирования вида на жительство установлено не было. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица УФСБ России по Псковской области ИЮП полагала административный иск необоснованным, указав, что к полномочиям МВД России отнесены выдача иностранным гражданам вида на жительство в РФ. УМВД России по Псковской области наделено полномочиями по решению вопросов, касающихся принятия решений об аннулировании вида на жительство в РФ. Основанием для вынесения оспариваемого заключения послужило уведомление УФСБ России по Псковской области от 08.10.2025 о наличии обстоятельств, предусмотренных п. 9 п. ст. 9 ФЗ от 25.07.2025 № 115-ФЗ. Указанное уведомление является обязательным для исполнения УМВД России по Псковской области и достаточным основанием для принятия оспариваемого решения. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо САА, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в том числе решений органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Из материалов дела судом установлено, что БИВ является гражданином Эстонии.

БИВ обратился в УМВД России по Псковской области с заявлением о выдаче вида на жительство.

Решением УМВД России по Псковской области от 09.04.2025 ответчику разрешено постоянное проживание в РФ и ему выдан вид на жительство, что подтверждается распиской (л.д. 42-43,44).

13.10.2025 из УФСБ России по Псковской области в УМВД Росси по Псковской области поступило уведомление о целесообразности аннулирования ранее выданного вида на жительства гражданину Эстонской Республики БИВ на основании пп 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2025 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 54).

16.10.2025 УМВД Росси по Псковской области вынесено заключение № 3/2025 об аннулировании вида на жительство БИВ в связи с поступившей информацией от УФСБ России по Псковской области (л.д. 55-56).

Уведомление об аннулировании ранее выданного вида на жительство в РФ направлено БИВ 16.10.2025 (л.д. 12).

Разрешая заявленный иск, суд исходит из следующего.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Согласно п. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона N 115-ФЗ ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Нормами статьи 12 Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", пункта 9 положения о Федеральной службе безопасности, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 года N 960 "Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации", к функциям службы отнесено решение вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда в Российскую Федерацию (в том числе на территории, для въезда на которые требуется специальное разрешение) и выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, их временного пребывания в Российской Федерации, оформления разрешения на временное проживание и вида на жительство, предоставления временного и политического убежища, признания беженцами на территории Российской Федерации, выявления информации о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Утверждение представителя административного истца о том, что административный ответчик не проверил информацию, поступившую из УФСБ России по Псковской области в отношении БИВ и не провел проверку, несостоятельны ввиду следующего.

Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типовое положение о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденные Указом Президента РФ № 699, а также положением об УМВД Росси по Псковской области не предусматривают такого полномочия, как проверка правильности и обоснованности решений органов федеральной службы безопасности, истребования сведений в подтверждение наличия угрозы безопасности.

Соответствующие сведения в отношении административного истца относятся к информации, которая получена уполномоченным органом, в том числе из источников, находящихся в сфере ответственности Федеральной службы безопасности Российской Федерации. Право оценки деятельности иностранных граждан, а также, лиц без гражданства, как представляющей угрозу безопасности государства или гражданам Российской Федерации, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности.

В ходе судебного разбирательства суд, установив наличие данных об обстоятельствах, свидетельствующих о том, что деятельность административного истца угрожает безопасности Российской Федерации, приходит к выводам о правомерности данного решения и принятии его государственным органом в соответствии с предоставленными полномочиями и с соблюдением требований закона.

Так, Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 55).

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела и представленных уполномоченным органом сведений, аннулирование ранее выданного вида на жительство вытекает из необходимости защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Действия БИВ порождают его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Само по себе семейное положение БИВ, обеспеченность его жильем, наличие родственников, супруги и несовершеннолетних детей, являющихся гражданами РФ и проживающих на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого акта, нарушающими его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку он принят исходя из приоритета интересов населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина семейных и (или) родственных связей в Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Такой совокупности не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку решение об аннулировании вида на жительство принято уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением порядка, предусмотренного действующим законодательством, оснований полагать ошибочным вывод о законности заключения УМВД Российской Федерации по Псковской области об аннулировании ранее выданного вида на жительство, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

БИ в удовлетворении административного иска к УМВД России по Псковской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Семёнова

Решение в окончательной форме изготовлено 2 февраля 2026 года.