УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> 

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе:

судьи Ремизовой Н.Г.,

при секретаре Зыбиной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО8, к Администрации г. Новочеркасска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что они являются собственниками квартиры № по адресу: 

<

адрес>, по 1/4 доле каждый, на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

дата>. 

При этом, без получения разрешительных документов, произведены работы по перепланировке с переустройством указанной квартиры, которые заключались в следующем: демонтированы ненесущие перегородки между помещениями № и № (номера до перепланировки), в результате чего сформировано помещение № (жилая комната) площадью 14,3 кв.м; демонтированы ненесущие перегородки между помещениями № и №, № и №, № и №, № и №, № и №, № и №, № и №, частично демонтированы ненесущие перегородки между помещениями № и №, № и №, № и №, в ненесущих перегородках между помещениями № и №, № и № демонтированы дверные блоки, дверные проемы заложены (номера до перепланировки), в образованном объеме установлены ненесущие перегородки таким образом, что сформированы помещения: № (коридор-кухня) площадью 25,3 кв.м, № (шкаф) площадью 1,8 кв.м, № (жилая комната) площадью 12,7 кв.м, № (санузел) площадью 4,7 кв.м; в помещении № изменено местоположение инженерно-технического оборудования, в помещении № установлено санитарно-техническое оборудование; произведена обшивка конструкций балкона с установкой ограждающих оконных рам из ПВХ профилей со стеклопакетами, в результате чего сформировано помещение № (балкон) площадью 2,8 кв.м. Работы произведены с соблюдением строительных норм и правил, требований СанПиН, не представляют угрозы для жизни, здоровья и безопасности граждан, что подтверждается заключением специалиста. 

На обращение истцов в МВК о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, ответ не получен.

На основании изложенного, истцы просили суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру № расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 58,8 кв.м, в том числе жилой – 27,0 кв.м.

Истцы, будучи извещенными надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела в отсутствие, на удовлетворении иска настаивали, просили удовлетворить. 

Представитель Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, просил в удовлетворении требований отказать. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности, ФИО1, ФИО3, ФИО9, ФИО4, по 1/4 доле каждому, на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

дата>, зарегистрировано в реестре за № (л.д. 23-24). Право собственности зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата>, при этом из указанной выписки (л.д. 34-39) усматривается, что спорная квартира учтена в ЕГРН с площадью 58,3 кв.м, ей присвоен кадастровый №.

Судом установлено, что ФИО4 является матерью ФИО2, 

<

дата> года рождения, что подтверждается соответствующим свидетельством о рождении (л.д. 52), действует также в ее интересах по настоящему делу.

В целях улучшения жилищных условий истцовой стороной, с привлечением специалистов, произведена перепланировка с переустройством указанной квартиры. 

Согласно имеющемуся в материалах дела техническому паспорту по состоянию на 

<

дата>, квартира №, расположенная в 

<

адрес>, состоит из следующего набора помещений: коридор-кухня № площадью 25,3 кв.м, жилая № площадью 14,3 кв.м, шкаф № площадью 1,8 кв.м, жилая № площадью 12,7 кв.м, санузел № площадью 4,7 кв.м, балкон № площадью 2,8 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 58,8 кв.м, в том числе жилая – 27,0 кв.м, вспомогательная – 31,8 кв.м, балконов – 2,8 кв.м (л.д. 27-28). При этом разрешение на перепланировку не предоставлено.

В материалах дела имеется заключение специалиста НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от 

<

дата>, из которого усматривается, что перепланировка с переустройством спорного объекта проведена с целью улучшения условий проживания и комфортности квартиры. Согласно выводам, изложенным в указанном заключении, выполненные работы по перепланировке и переустройству квартиры № в многоквартирном доме 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в результате которых общая площадь составила 58,8 кв.м, произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарной безопасности, не влияют на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания, не ведет к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан (л.д. 12-22). 

Дополнительно экспертом отмечено, что образованное в новой конфигурации помещение санузла № отвечает требованиям п. 7.20 СП 54.13330, п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, и не нарушает права третьих лиц, так как сформированное помещение расположено над помещениями вспомогательного назначения нижележащей квартиры № четвертого этажа, чему судом дается соответствующая оценка.

Также отмечено, что образованное помещение коридора-кухни № является вспомогательным многофункциональным помещением, с совмещенным объемом его функциональных частей. При этом часть помещения используется в качестве коридора, обеспечивающего доступ в помещения жилых комнат №, №, шкафа № и санузла №, а часть – в качестве кухни, с обеденной зоной, с размещенным кухонным оборудованием для приготовления пищи, мойки, хранения посуды и инвентаря, что согласуется с терминами и определениями раздела 3 СП 54.13330.

Дополнительно экспертом отмечено, что увеличение общей площади квартиры с 58,3 кв.м. до 58,8 кв.м. обусловлено внутренними работами по перепланировке квартиры. Работы по перепланировке квартиры не повлекли за собой изменения внешних границ квартиры, границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, установлено изменение местоположения газового оборудования в результате проведенных работ по переустройству спорной квартиры в помещении №. При этом, оценивая имеющиеся в материалах дела документам (л.д. 53-58), суд приходит к выводу, что газовые приборы и оборудование установлены и обслуживаются специалистами уполномоченной организации.

Также установлено, что истцы обратились в ДСиГР Администрации г.Новочеркасска по вопросу возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в связи с чем получено решение межведомственной комиссии города Новочеркасска № от 

<

дата> об отказе в сохранении самовольной перепланировки и переустройства спорной квартиры (л.д. 61-62). Кроме того, истцовой стороной получено письмо со ссылкой на обращение в суд (л.д. 59-60). 

При этом, давая оценку доводам ответчика, которые изложены в приобщенных к материалам дела возражениях на иск, суд, исследовав материалы дела, учитывает их в совокупности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что перепланировка с переустройством спорного объекта выполнена в целях улучшения жилищных условий проживающих в нем граждан с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не создает угрозу жизни граждан и не нарушает их законные интересы. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру № в многоквартирном доме 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью – 58,8 кв.м, в том числе жилой – 27,0 кв.м. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья:

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 

<

дата>.