Судья Бостанджиев К.С. 

Дело № 22-737 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 февраля 2025 года 

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Климовой И.В., осужденной ФИО1, адвоката Базановой Ю.Г., при секретаре судебного заседания Рожневой А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 19 ноября 2024 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженке ****, отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Кунгурского судебного района Пермского края от 19 октября 2023 года, постановлено отбывать наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной ФИО1 и ее защитника Базановой Ю.Г. об отмене постановления, возражение прокурора Климовой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Кунгурского судебного района Пермского края от 19 октября 2023 года ФИО2 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 1 августа 2024 года ранее установленные в отношении ФИО1 обязанности дополнены обязанностью являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, дополнительно один раз в месяц в течение 1 месяца с момента вступления постановления суда в законную силу, с сохранением ранее возложенных судом обязанностей.

Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 5 сентября 2024 года в удовлетворении представления начальника Кунгурского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю А1. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Кунгурского судебного района Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Кунгурского судебного района Пермского края от 19 октября 2023 года в отношении ФИО1 отказано, постановлено продлить осужденной испытательный срок, назначенный по данному приговору, на 3 месяца.

25 октября 2024 года начальник ФИО3 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю А1. на основании ч. 4 ст. 190 УИК РФ и ч. 3 ст. 74 УК РФ обратилась в суд с представлением об отмене осужденной ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, и это представление 19 ноября 2024 года Кунгурским городским судом Пермского края было удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку, принимая решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы, суд не учел неудовлетворительное состояние ее здоровья, что она ухаживает за своим нетрудоспособным сожителем. Необходимость в собственном лечении и ухаживании за сожителем являлась причиной неявок на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Об изменении места жительства она по телефону предупредила своего инспектора УИИ А2., который в это время находился в отпуске. Кроме того, просит зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения в следственном изоляторе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Суд, принимая решение об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции, обоснованно указал, что в период испытательного срока осужденная систематически не выполняла возложенные на нее судом обязанности. 

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2023 года ФИО1 поставлена на учет в Кунгурский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, 16 ноября 2023 года ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания, предупреждена о последствиях неисполнения требований закона, предъявляемых к условно осужденным, установлены дни явок на регистрацию.

4 июля 2024 года осужденная ФИО1 не явилась для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, в объяснении от 9 июля 2024 года указала, что не явилась на регистрацию, так как была на временных заработках, уважительных причин не имеет.

9 июля 2024 года ФИО1 письменно предупреждена о возможности отмены условного осуждения в связи с неявкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

18 июля 2024 года осужденная вновь не явилась для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, в объяснении от 19 июля 2024 года указала, что не явилась на регистрацию, так как употребляла алкогольные напитки.

19 июля 2024 года ФИО1 письменно предупреждена о возможности отмены условного осуждения в связи с неявкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

17 октября 2024 года осужденная ФИО1 не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации без уважительной причины.

22 октября 2024 года ФИО1 была проверена по месту постоянного жительства по адресу: **** 38** осужденной дома не оказалось, установлено, что с октября 2024 года она проживает по другому адресу: **** 40**.

Из объяснения осужденной от 22 октября 2024 года следует, что 17 октября 2024 года не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, так как употребляла алкогольные напитки, потом плохо себя чувствовала, за медицинской помощью не обращалась. В октябре 2024 года сменила постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, факт нарушения признает.

22 октября 2024 года ФИО1 письменно предупреждена о возможности отмены условного осуждения в связи с неявкой на регистрацию 17 октября 2024 года в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, а также в связи с изменением в октябре 2024 года места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 без уважительных причин более двух раз в течение одного года не выполнила предписанных условно осужденному действий по явке для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, при этом неоднократно была предупреждена уголовно-исполнительной инспекцией об отмене условного осуждения.

После внесения уголовно-исполнительной инспекцией в суд представления осужденная ФИО1 вновь без уважительных причин не явилась в инспекцию на регистрацию.

Таким образом, в силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ суд обоснованно признал систематическим неисполнение возложенных на нее судом обязанностей и в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ принял решение об отмене условного осуждения, назначенного ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №1 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Кунгурского судебного района Пермского края от 19 октября 2023 года и исполнении наказания в виде лишения свободы, свои выводы в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал, учел конкретные обстоятельства допущенных нарушений, их периодичность и отсутствие уважительных причин невыполнения порядка и условий отбывания наказания.

Сведений о наличии у осужденной ФИО1 заболеваний, свидетельствующих о невозможности выполнения обязанности по явке в уголовно-исполнительную инспекцию, а также заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Наличие нетрудоспособного сожителя судом не признается уважительной причиной, которая объективно препятствовала бы выполнению осужденной возложенных на нее судом обязанностей.

Вопреки доводам жалобы о необходимости зачета времени нахождения ее в следственном изоляторе в срок отбытия наказания, по смыслу закона, предусмотренные ст. 72 УК РФ коэффициенты кратности зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, и не могут применяться к периоду содержания под стражей осужденных при отмене условного осуждения к лишению свободы.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 38918 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона – нарушением требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

Назначая осужденной местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима, суд необоснованно сослался на положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому исправительная колония общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

По приговору от 19 октября 2023 года ФИО1 осуждена при рецидиве преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и это преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 (в ред. от 26.11.2024) «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола при осуждении за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений, наказание назначается по правилам пункта «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении, если суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного не примет мотивированное решение о назначении отбывания этого наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, суд первой инстанции, сославшись на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, неправильно применил уголовный закон, при этом мотивов назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима не привел.

Суд апелляционной инстанции обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отбывания ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима не усматривает, и на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает местом отбывания осужденной наказания колонию-поселение.

Поскольку обжалуемым постановлением суда ФИО1 заключена под стражу, с учетом ее личности и обстоятельств дела, осужденная подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем.

Вопрос о порядке исполнения вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края от 11 октября 2024 года в отношении ФИО1 может быть разрешен в порядке, предусмотренном Главой 47 УПК РФ. 

Иных нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не допущено, и апелляционная жалоба осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 19 ноября 2024 года в отношении ФИО1 изменить. 

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы осужденной ФИО1 назначить колонию-поселение, куда ее направить под конвоем.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск). 

В случае передачи кассационной жалобы или представления с делом на рассмотрение судом кассационной инстанции участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись