Дело № 2-1023/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

Установил:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЕСА был включен в число застрахованных лиц по договору коллективного страхования заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО ВТБ 24. Страховая премия по договору составила 

<

...>, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЕСА был включен в число застрахованных лиц на условиях, содержащихся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и Условиях страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования. Согласно п.1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При подписании заявления ЕСА указал, что вся информация, сообщенная им при оформлении заявления является достоверной на дату ее сообщения, в случае изменения сведений обязался сообщить об этом страховщику в письменном виде в течение 5 рабочих дней со дня соответствующих изменений, а также подтвердил, что не является инвалидом, не страдает 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ от супруги застрахованного ФИО1 поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с тем, что ЕСА умер. Согласно сведениям ГБУЗ СО «Городская поликлиника №» ЕСА с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в 

<

...>, с ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> При подписания заявления ЕСА., таким образом, сообщил заведомо ложные сведения об отсутствии у него заболевания и инвалидности, намеренно умолчал об обстоятельствах, которые ему были известны.

Просит признать включение ЕСА в число застрахованных лиц программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «

<

...>» в ПАО ВТБ 24 недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суд не известила, с ходатайствами к суду не обращалась..

На основании ч. 4, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом принято решении о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств. 

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В пункте 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» дано понятие страхового риска, определяемое как предполагаемое событие на случай наступления которого производится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона). Таким образом, по смыслу указанной нормы на случай которого осуществляется страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Согласно ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

При разрешении споров данной категории обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом, обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

Материалами дела подтвержден факт заключения между ПАО ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-29). Заемщик ЕСА подписал заявление на включение в число участников Программы страхования, отметка банка о регистрации присоединения произведена ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЕСА был включен в число застрахованных лиц по договору коллективного страхования заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО ВТБ 24 (л.д. 22-57). Страховая премия по договору составила 

<

...>, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма 

<

...>. ЕСА был включен в число застрахованных лиц на условиях, содержащихся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15) и Условиях страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования. Страховые риски по программе «

<

...>+»: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и и болезни; травма. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев в случае смерти застрахованного являются его наследники.

При подписании заявления ЕСА указал, что вся информация, сообщенная им при оформлении заявления является достоверной на дату ее сообщения, в случае изменения сведений обязался сообщить об этом страховщику в письменном виде в течение 5 рабочих дней со дня соответствующих изменений, а также подтвердил, что не является 

<

...>, не страдает 

<

...>. 

ДД.ММ.ГГГГ от супруги застрахованного ФИО1 поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с тем, что ЕСА умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,12). Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причина смерти: 

<

...> (л.д. 13).

Согласно выписке из амбулаторной карты № от ДД.ММ.ГГГГ., представленной ГБУЗ СО «Городская поликлиника №» ЕСА с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в 

<

...> ГБУЗ СО ГП №, получил специальное радикальное лечение по поводу 

<

...>, 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ в клинике 

<

...>, находился на листе нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> (л.д. 59). 

Судом установлено на основании исследованных доказательств, что ЕСА при подписании заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «ФИО17» не сообщил известные ему сведения о состоянии своего здоровья страховщику, скрыл наличие инвалидности и заболеваний, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. ЕСА не мог не знать о наличии у него вышеуказанных заболеваний, об установлении ему 

<

...>. 

В силу положения ст. 10 Гражданского кодекса РФ, предполагается разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений, суд приходит к выводу о том, что ЕСА сообщил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, указав, что не является инвалидом, не имеет онкологического заболевания, что в соответствии с п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для оспаривания договора как сделки, совершенной под влиянием обмана.

Суд приходит к выводу о том, что страхователь намеренно умолчал об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), и договор страхования является недействительной сделкой, совершенной под влиянием обмана.

На основании п. 6.1.6 коллективного договора страхования, Страховщик вправе требовать признания договора недействительным в отношении конкретного Застрахованного, если после оформления заявления на включение будет установлено, что Страхователь/Застрахованный сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

...>, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-197, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать включение ЕСА в число застрахованных лиц программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «

<

...>» в ПАО ВТБ 24 недействительным, применить последствия недействительности сделки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий Гурина С.А.