Дело №2а-846/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Олифер А.Г.,

при секретаре Мухортиковой А.С.,

рассмотрев в судебном разбирательстве административное дело по административному иску Сокальского ФИО10 к Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области об оспаривании действий по начислению транспортного налога, понуждении к исключению из лицевого счета налогоплательщика сведений о наличии недоимки и задолженности по пени по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с административным иском к Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области (далее также – Инспекция), указывая, что ему на праве собственности принадлежал автомобиль марки 

<

данные изъяты>. В 2013 году указанный автомобиль в рамках исполнительного производства № Отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области в принудительном порядке был арестован, оценен и выставлен на торги. 18.09.2013 года по договору №116-А купли-продажи арестованного имущества указанный автомобиль был продан ТУФА по управлению государственным имуществом в Калининградской области ФИО2 ФИО11. Несмотря на реализацию ранее принадлежавшего истцу арестованного автомобиля другому лицу, Инспекция продолжала неоднократно выставлять ему требования об уплате им транспортного налога за данный автомобиль, начиная с 19.09.2013 года, а впоследствии также необоснованно взыскивала с истца транспортный налог в порядке приказного судопроизводства, что полагает недопустимым. С 18.09.2013 года ФИО3 является собственником вышеуказанного автомобиля и соответственно плательщиком транспортного налога за данное транспортное средство. На письменные обращения истца с просьбой списать (аннулировать) с его лицевого счета задолженность по транспортному налогу за вышеуказанный автомобиль, а также о возврате необоснованно взысканного с него транспортного налога за автомобиль марки 

<

данные изъяты> Инспекция рекомендовала ему обратиться в МРЭО ГИБДД УМВД Росси по Калининградской области. Полагая такие действия Инспекции незаконными и нарушающими его права, истец обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган, в удовлетворении которой отказано. Из полученного от вышестоящего налогового органа ответа следует, что за 2015 год Инспекцией начислен ему транспортный налог за вышеуказанный автомобиль в размере 39 984 рубля, а также пени за просрочку его уплаты в размере 213,25 рублей; за налоговый период 2016 года исчислен транспортный налог в размере 39 984 рублей. По приведенным доводам истец просил суд признать незаконными действия Инспекции по начислению ему транспортного налога за автомобиль марки 

<

данные изъяты> за 2015 год в размере 39 984 рубля, пени на указанную недоимку в размере 21,25 рублей, а также по начислению транспортного налога за указанный автомобиль за 2016 год в размере 39 984 рубля; обязать Инспекцию исключить из его лицевого счета сведения о наличии недоимки и пени по транспортному налогу в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты>, начиная с октября 2013 года и по настоящее время.

Протокольным определением суда от 15.05.2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области. 

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в суд не явился; его представитель по доверенности адвокат Таршин М.И. в судебном заседании требования иска поддержал по приведенным в нем доводам, дополнительно пояснив, что в рамках исполнительного производства путем реализации имущества должника ФИО1 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области 18.09.2013 года произвело отчуждение автомобиля марки 

<

данные изъяты> в пользу ФИО4, который с указанного периода в соответствии с положениями гражданского законодательства является собственником данного автомобиля и несет обязанность по уплате транспортного налога. В соответствии с правилами регистрации транспортных средств ФИО4 обязан был в течение 10 дней обратиться в органы регистрации транспортных средств и поставить автомобиль на учет за собой, чего не сделал. Таким образом, ФИО4 злоупотребляет своими правами, не перерегистрируя на себя автомобиль, при этом открыто владеет и пользуется им. Сам истец был лишен возможности снять с регистрационного учета автомобиль, поскольку стороной в сделке по отчуждению он не являлся. В материалах возбужденного в отношении него исполнительного производства вышеуказанного договора не имеется. Поэтому он и не обращался в органы ГИБДД по поводу снятия автомобиля с регистрационного учета. О том, что автомобиль реализован, ФИО1 узнал в 2017 году со слов судебного пристава-исполнителя. Штрафы за нарушение ПДД РФ приходят на ФИО1

Представитель ответчика – Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области – ФИО5 в судебном заседании требования иска не признала по доводам, приведенным в ранее представленном письменном отзыве, сводящимся к тому, что обязанность по уплате транспортного налога определяется фактом регистрации в установленном законом порядке транспортного средства за налогоплательщиком, сведения о чем представляются налоговым органам органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств. Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено только в случае снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога законом не предусмотрено. В связи с отсутствием у налогового органа сведений о снятии ФИО1 с регистрационного учета автомобиля автомобиля марки 

<

данные изъяты> Инспекцией исчислен транспортный налог за 2015, 2016 годы, о чем а его адрес направлялись налоговые уведомления №101671136 от 25.08.2016 года и №49412688 от 09.09.2017 года с расчетом налога в размере 39 984 рубля за каждый налоговый период. Налоговым органом принимались меры по принудительному взысканию с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2015 год, включая обращение с заявлением о вынесении судебного приказа, а впоследствии и с административным иском. Кроме того, в карточке расчета с бюджетом за ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу в отношении спорного автомобиля за 2016 год в размере 39 984 рубля, о чем в его адрес 18.12.2017 года направлено налоговое требование, которое истцом не исполнено.

Заинтересованное лицо – ФИО4, извещавшийся о времени и месте судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом, от получения судебного извещения уклонился; направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения связи «за истечением срока хранения».

Заинтересованное лицо – МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении не заявлял.

Заслушав участников пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 57 Конституции России установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из смысла статьи 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Регистрация автомототранспортных средств и прицепов к ним относится к обязанностям полиции (пункт 19 часть 1 статья 12 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции»). Данную функцию осуществляет Государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД России (Госавтоинспекция) (подпункт «в» пункт 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 года №711).

Согласно Административному регламенту исполнения государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденному Приказом МВД России от 07.08.2013 года №605, регистрацию транспортных средств производят регистрационные подразделения Госавтоинспекции (абзац 2 пункт 6 Регламента).

В силу пункта 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно данным, представленным по запросу суда МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области по состоянию на 08.05.2018 года, с 02.09.2008 года за ФИО1 зарегистрирован автомобиль марки BMW 

<

данные изъяты>

Данные сведения имеют статус «текущий»; сведений о снятии транспортного средства с регистрационного учета не имеется.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

За налоговый период 2015 годов в отношении принадлежащего истцу ФИО1 автомобиля марки 

<

данные изъяты> Инспекцией исчислен транспортный налог в сумме 39 984 рубля, о чем в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление №1101671136 от 25.08.2016 года с указанием о необходимости уплаты исчисленных налогов в срок до 01.12.2016 года.

В соответствии с положениями п.п.1,2 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога; требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу п.5 ст.69 НК требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, либо налоговым органом, которым вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 101.4 настоящего Кодекса. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно п.6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Данные правила применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам (п.8 ст.69 НК РФ).

В связи с неуплатой ФИО1 исчисленных сумм транспортного налога 29.12.2016 года Инспекцией направлено в адрес налогоплательщика соответствующее положениям вышеприведенных норм требование №30804 об уплате недоимки по исчисленным за период 2015 года и по состоянию на 18.12.2016 года транспортного налога в сумме 39 984 рубля, а также образовавшейся пени по нему в сумме 213,25 рублей в срок до 21.02.2017 года.

В связи с неуплатой по требованию исчисленных налогов по заявлению Инспекции мировым судьей 1-го судебного участка Светлогорского и Пионерского городского округа Калининградской области 14.07.2017 года вынесен судебный приказ №2а-735/2017 о взыскании с должника ФИО1 недоимки по транспортному налогу в сумме 40 197,25 рублей, который определением того же мирового судьи от 19.07.2017 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В связи с отменой судебного приказа, Инспекция обратилась в Светлогорский городской суд Калининградской области с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за налоговый период 2015 года в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты> в сумме 40 197,25 рублей. Решением суда от 27.04.2018 года исковые требования Инспекции удовлетворены в полном объеме, с Сокальского взыскана недоимка по транспортному налогу и пени на нее за 2015 год в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> в сумме 40 197,25 рублей.

Решение суда в законную силу не вступило. 

За налоговый период 2016 года Инспекцией ФИО1 исчислен транспортный налог в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты> в размере 39 984 рубля, о чем в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление №49412688 от 09.09.2017 года с указанием о необходимости уплаты исчисленных налогов в срок до 01.12.2017 года.

В связи с неуплатой ФИО1 исчисленных сумм транспортного налога 18.12.2018 года Инспекцией направлено в адрес налогоплательщика соответствующее положениям вышеприведенных норм требование №39449 об уплате недоимки по исчисленным за период 2016 года и по состоянию на 18.12.2016 года транспортного налога в сумме 39 984 рубля в срок до 06.02.2018 года.

Указанное требование до настоящего времени не исполнено. 

Сведений об обращении Инспекции за принудительным взысканием указанной суммы суду не представлено.

Указанные суммы недоимок по транспортному налогу за налоговые периоды 2015 и 2016 годов, включая пени, продолжают числиться за налогоплательщиком ФИО1 на его лицевом счете в карточке расчетов с бюджетом. 

Как установлено судом по материалам дела, 18.01.2018 года ООИП УФССП России по Калининградской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № предметом исполнения – взыскание денежных средств в сумме 3 950 000 рублей в счет долга по договору займа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.06.2012 года в рамках исполнительного производства наложен арест на имущество должника, включая принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты>

Стороной истца представлена суду копия договора №116-а от 18.09.2013 года купли-продажи арестованного имущества, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (ТУ Росимущества) и ФИО4, по условиям которого, на основании заявки УФССП по Калининградской области за №12/02/13193-ДИ от 06.09.2013 года на реализацию арестованного имущества и постановления о передаче имущества на реализацию от 29.08.2013 года в рамках исполнительного производства №2266/11/23/39 от 18.01.2012 года ТУ Росимущества передало в собственность покупателю ФИО4 за плату в размере 279 661 рубль автомобиль марки BMW 735 LI (рег.знак 

<

***>). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ООИП УФССП России по Калининградской области от 03.10.2013 года арест с автомобиля марки 

<

данные изъяты> снят. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.05.2017 года исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено.

22.08.2017 года ФИО1 обратился в Инспекцию №10 с заявлением о возврате необоснованно взысканного с него транспортного налога за автомобиль 

<

данные изъяты> начиная с 19.09.2013 года, со ссылкой на непринадлежность его истцу в связи с состоявшейся реализацией автомобиля службой судебных приставов; также просил списать со своего лицевого счета задолженность по транспортному налогу за указанный автомобиль, образовавшуюся с 19.09.2013 года.

В своем ответе от 12.09.2017 года в адрес истца Инспекция, ссылаясь на сведения из регистрирующих органов, согласно которым транспортное средство продолжает числиться за ФИО1 с 02.09.2008 года и по настоящее время, рекомендовала обратиться МРЭО ГИБДДУМВД России по Калининградской области для уточнения данных по фактам владения указанным автомобилем.

Жалоба ФИО1 от 31.01.2018 года на действия Инспекции с приведением аналогичных доводов в адрес Управления ФНС России по Калининградской области оставлена без удовлетворения по тем же основаниям.

При этом, вышестоящим налоговым органом также проведена дополнительная проверка доводов заявителя о непринадлежности ему спорного автомобиля с направлением запроса в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, по результатам которой подтвержден факт регистрации автомобиля 

<

данные изъяты> течение налоговых периодов за ФИО1

В обоснование доводов о незаконности действий налогового органа, выразившихся в исчислении транспортного налога, истец ссылается на прекращение права его собственности в отношении автомобиля на основании договора купли-продажи от №116-а от 18.09.2013 года, стороной в котором он не являлся, уклонение нового собственника автомобиля – ФИО4 от регистрации на собой спорного автомобиля.

Действительно, согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» государственная регистрация транспортных средств осуществляется не в целях регистрации прав на имущество в том смысле, в каком это связано с моментом возникновения права собственности, а исключительно в целях регистрации самих транспортных средств, для допуска их к дорожному движению.

Между тем, вопреки приводимым стороной истца доводам, по смыслу взаимосвязанных императивных норм пункта 1 статьи 357, статьи 358 НК РФ, статьи 362 НК РФ, обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользования.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В свою очередь, юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 4 вышеуказанного постановления Правительства РФ регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Таким образом, обязанности нового собственника транспортного средства по его регистрации корреспондирует обязанность прежнего собственника по снятию транспортного средства с регистрационного учета.

Согласно правовой позиции, закрепленной в определении Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 года №1069-О, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362). При этом Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утвержден приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года N 605) предусматривает возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (пункт 60.4).

Такое регулирование предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, с заявлениями о снятии спорного автомобиля с регистрационного учета за ним в течение всего времени с момента перехода права собственности автомобиля к ФИО4 на основании договора от 18.09.2013 года ФИО1 в регистрирующий орган (МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области) не обращался.

При этом, именно формальными сведениями о регистрации конкретных транспортных средств за конкретными лицами, предоставляемыми органами ГИБДД, как следует из вышеприведенных норм налогового законодательства и разъяснений Конституционного Суда РФ, руководствуется налоговый орган при исчислении транспортного налога.

Исчисляя транспортный налог истцу как налогоплательщику, Инспекция руководствовалась актуальными и на текущий момент достоверными сведениями, представленными регистрирующим органом, о регистрации транспортного средства за ФИО1

В этой связи оснований полагать действия налогового органа по исчислению истцу транспортного налога не соответствующими налоговому законодательству у суда не имеется, как не имеется оснований к понуждению Инспекции к исключению из лицевого счета налогоплательщика сведений о наличии недоимок по налогу, исчисленных в отношении спорного автомобиля, поскольку сам факт регистрации автомобиля за истцом сохраняет за ним обязанность уплачивать налог, прекращение которой закон обусловливает лишь прекращением такой регистрации.

При таких обстоятельствах само по себе наличие заключенного между ТУ Росимущества и ФИО4 договора, предусматривающего переход права собственности на автомобиль от истца к новому собственнику, несмотря на то, что сам ФИО1 стороной в этом договоре не являлся, правового значения не имеет.

При этом, суд отвергает как несостоятельные и доводы стороны истца о невозможности снятия им с регистрационного учета транспортного средства по той же причине (не участия в сделке), а также постольку, поскольку о существовании договора он узнал лишь в 2017 году, учитывая, что, являясь непосредственным участником на стороне должника в исполнительном производстве, в случае проявления с его стороны должной заботливости и осмотрительности ФИО1, будучи не лишенным возможности ознакомления с процессуальными решениями судебного пристава-исполнителя, не мог не быть осведомленным о состоявшейся реализации автомобиля с тем, чтобы принять своевременные меры по снятию его с регистрационного учета.

Копия договора купли-продажи представлена суду самой стороной истца в качестве приложения к иску, что опровергает её доводы о невозможности получения данного договора от судебного пристава-исполнителя, осуществлявшего исполнительное производство.

В свою очередь, обязанность судебных приставов-исполнителей по снятию с регистрационного учета транспортных средств, реализуемых на торгах в рамках исполнительных производств, действующим законодательством не предусмотрена, и напротив, такая обязанность непосредственно возложена на прежнего собственника.

Доказательств в подтверждение довода о невозможности снятия истцом спорного автомобиля с регистрационного учета в органах ГИБДД, в том числе по приводимым стороной истца причинам, суду не представлено, как не представлено доказательств собственно обращения истца в регистрирующий орган по данному вопросу.

При таких обстоятельствах достаточных оснований полагать, что оспариваемые действия административного ответчика противоречат действующему законодательству, нарушают права, свободы и законные интересы административного истца у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований иска Сокальского ФИО12 к Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области о признании незаконными действий по начислению транспортного налога за автомобиль 

<

данные изъяты> за 2015 и 2016 годы в сумме 79 968,00 рублей и пени на указанную недоимку в суме 213,25 рублей, а также понуждении к исключению сведений о наличии недоимки и задолженности по пене по транспортному налогу за указанный автомобиль, начиная с октября 2013 года, полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Олифер

Мотивированное решение составлено 04.06.2018 года.