дело №21-517 судья Кулешов А.В.

РЕШЕНИЕ

27 июля 2021 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Щербакова Н.В.,

при секретаре Звонове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ № №, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ, решение Привокзального районного суда г. Тулы от 24.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле младшим лейтенантом полиции ФИО было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, после чего составлен протокол 

<

данные изъяты> № № о задержании транспортного средства, осуществлено задержание и перемещение на специализированную стоянку автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле младшим лейтенантом полиции ФИО в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

данные изъяты> № № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Постановлением № № инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле младший лейтенант полиции ФИО признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, и подверг административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле от ФИО1 поступила жалоба на данное постановление. 

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле подполковника полиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, и наложении на него административного штрафа в размере 5000 руб., оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО от ДД.ММ.ГГГГ и постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле ФИО № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, ФИО1 просит постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле ФИО № № от ДД.ММ.ГГГГ, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО от 25 марта 2021 года и решение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 24 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, отменить, а производство по делу прекратить.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле, командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, должностного лица инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле ФИО, допросив свидетелей ФИО, ФИО, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.6.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, дорожный знак 6.4 «Парковка» (парковочное место) указывает места, разрешенные для стоянки автотранспортных средств.

Пункт 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, информационная табличка «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Согласно Федеральному закону от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», целью государственной политики в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Статьей 15 данного Закона установлено, что Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям). На всех парковках общего пользования, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На граждан из числа инвалидов III группы распространяются нормы настоящей части в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак «Инвалид» и информация об этих транспортных средствах должна быть внесена в федеральный реестр инвалидов.

Анализ указанных норм позволяет прийти к выводу о том, что правом парковки на стоянке (остановке) на местах, обозначенных дорожным знаком 8.17 «Инвалиды» обладают лишь те инвалиды, которые пользуются именно автотранспортными средствами, на которых установлен специальный опознавательный знак «Инвалид», полученный в установленном порядке, утвержденном приказом Минтруда России от 4 июля 2018 года №443н «Об утверждении Порядка выдачи опознавательного знака «Инвалид» для индивидуального использования».

В силу прямого указания п.8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения в зоне действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения разрешена остановка и стоянка только транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак «Инвалиды».

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в разъяснении, содержащемся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды" с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак "Инвалид". Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак "Инвалид", либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Должностными лицами и судьей районного суда было установлено совершение административного правонарушения ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут водитель ФИО1 осуществил стоянку автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, напротив дома № 2 по улице Тургеневская города Тулы, в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов (автомобиль не обозначен опознавательным знаком «Инвалид»), нарушив требования п.1.3 Правил дорожного движения. 

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> № №; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле ФИО, видеозаписями с места административного правонарушения, которая была исследована судом в ходе судебного заседания, показаниями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле ФИО, свидетеля ФИО, допрошенного в судебном заседании.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Допустимость и достоверность принятых должностными лицами и судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу указанными лицами дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства были зафиксированы сотрудником полиции в протоколе об административном правонарушении, составленном после обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащем описание его обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении указанного процессуального документа соблюдены. Оснований для признания его недопустимым доказательством по делу нет.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль бессрочно был внесен в городской (города Тулы) реестр парковочных разрешений инвалидов I и II групп, а также законных представителей ребенка-инвалида и иных лиц, перевозящих инвалидов I и II групп или детей-инвалидов; сведения о его транспортном средстве размещены в Федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр инвалидов», а само транспортное средство было обозначено опознавательным знаком «Инвалид», являлись предметом проверки судьи районного суда и получили надлежащую оценку.

В ходе апелляционного производства судом повторно были проверены доводы ФИО1 об обозначении принадлежащего ему транспортного средства опознавательным знаком «Инвалид», своего подтверждения не нашли.

Судом повторно были получены объяснения должностного лица ФИО2, который подтвердил объяснения, данные им в суде первой инстанции.

Судьей областного суда был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле ФИО, который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа нес службу совместно с инспектором ФИО2 Около 20-35 часов возле дома № 2 по улице Тургеневская города Тулы ими был выявлен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоящий в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов. При осмотре автомобиле он установил, что указанное транспортное средство опознавательным знаком «Инвалид» не обозначено. Инспектором ФИО принято решение об эвакуации транспортного средства на штраф стоянку.

Показания свидетеля ФИО суд относит к относимым, допустимым, достоверным доказательствам по делу, поскольку они последовательные, не противоречивые, соответствуют представленным доказательствам по делу.

Показания свидетеля ФИО, допрошенной в ходе апелляционного производства, фактически повторяют правовую позицию ФИО1 и вызывают сомнения в их достоверности, поскольку как следует из показаний ФИО, их с ФИО1 связывают взаимозависимые договорные отношения: ФИО неоднократно покупала у ФИО1 технику, обращалась к нему за консультацией, что объясняет ее желание оказать помощь последнему.

Вопреки возражениям ФИО1, представленные видеозаписи нарушения подтверждают факт размещения спорного транспортного средства в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, при отсутствии на автомобиле опознавательных знаков «Инвалид».

Факт размещения опознавательного знака «Инвалид» на момент административного правонарушения в салоне автомобиля с правой стороны лобового стекла своего подтверждения не нашел.

Между тем, сам ФИО1 отсутствие данного знака с внешней стороны кузова не отрицал.

Постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении были составлены в присутствии ФИО1, который имел возможность дать свои пояснения по существу административного правонарушения, своим правом воспользовался.

Утверждения в жалобе об отсутствии вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, проверены и аргументированно отклонены мотивированным решением судьи Привокзального районного суда г.Тулы. Мотивы, по которым в основу судебного решения были положены одни доказательства и отвергнуты другие, изложены в обжалуемом судебном акте.

Таким образом, действия ФИО1 должностным лицом и судьей районного суда обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, как нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и с учетом положений ст.ст.3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы ФИО1 о невыполнении судом обязанности по его извещению о времени и месте судебного заседания опровергаются телефонограммой помощника судьи ФИО от 11.05.2021.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы ФИО1 об обратном, основаны на неверном понимании норм КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся акты по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменений не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ № №, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ, решение Привокзального районного суда г. Тулы от 24.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: