Дело №2-878/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 16 июня 2021 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А. при секретаре судебного заседания Радомской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1 гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что в *дата* г. действиями ответчика, а именно невыплатой заработной платы, ей был причинен моральный вред, нравственные душевные страдания. Заработная плата не выплачена до сих пор. Просит обязать ответчика компенсировать ей моральный вред в размере 100 000 руб. и издержки, связанные с рассмотрением дела, расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено с участием её представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования, изложенные в иске, поддержала. Пояснила, что апелляционным определением суда ЯНАО удовлетворен иск ФИО2 к ФИО3, установлен факт трудовых отношений между ИП ФИО3 и ФИО2, взыскана заработная плата 66 400 руб. Ответчик до настоящего времени судебный акт не исполнил. Кроме того, ввиду того, что её права нарушены, ФИО2 испытывала моральные и нравственные страдания, семья находится в затруднительном положении, заработная плата все это время не выплачивалась.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Своих возражений относительно иска не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Как указано в ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *дата* Надымским городским судом постановлено решение согласно которому исковые требования Надымского городского прокурора в интересах ФИО2 и 

<

данные изъяты> к ФИО3 о признании отношений трудовыми, возложении обязанности оформить отношения в соответствии с трудовым законодательством, о взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное и социальное страхование оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от *дата* решение Надымского городского суда отменено. Установлен факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2 с *дата* по *дата* в должности диспетчера такси. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате 66 400 руб. На ФИО3 возложена обязанность по исчислению и уплате тарифам, установленным действующим законодательством, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование в отношении ФИО2, обязанность по предоставлению сведений индивидуального персонифицированного учета на ФИО2 в пенсионные органы.

Таким образом, апелляционным определением суда ЯНАО установлен факт нарушения трудовых прав истца.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

В соответствии с п.63 постановлением Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает, что в связи с нарушением трудовых прав ФИО4 имеет право на денежную компенсацию морального вреда, но сумму в 100 000 руб., считает явно завышенной, и исходя из обстоятельства дела полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

Кроме того, согласно ст. 98 РФ Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В остальной части иска ФИО2, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в апелляционном порядке ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2021 г.

Судья: