Дело № 2-1923/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Холкиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА, взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере 518 854 руб. 33 коп., в том числе основной долг 206 720 руб. 72 коп., проценты 141 494 руб. 10 коп., неустойка 170 639 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга, в размере 16,5 % годовых, начиная с 19 апреля 2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 388 руб. 54 коп. 

В обоснование заявленных требований указало, что между банком АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 230 126 руб. под 16,5 % годовых на 24 месяцев. Обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчик не исполняет, в связи с чем в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, которое до настоящего времени не исполнено. 

Представитель истца банка при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, просил рассматривать дело в свое отсутствие, представил заявление об отказе от исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и требовании о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, в связи с тем, что задолженность погашена в полном объеме.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 169).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между АКБ «Российский капитал» (ПАО) (в настоящее время - АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1 заключен договор потребительского кредита НОМЕР от ДАТА, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 230 126 руб. под 16,5 % годовых на 24 месяцев, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты (л.д. 10-14).

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком (просрочка при возврате кредита и уплате процентов) установлена ответственность в виде неустойки в размере 0,054% в день (20% годовых) от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам (п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Согласно графику платежей, погашение кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком равными ежемесячными платежами в размере 11 322,74 рублей, за исключением первого и последнего платежей (л.д. 14).

Сроки возврата кредита и уплаты процентов ответчиком неоднократно нарушались, последний платеж внесен 4 марта 2019 г. в размере 13 000 руб., в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24).

30 мая 2022 г. (с учетом дня сдачи в организацию почтовой связи) банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном погашении кредита и уплате процентов, и о расторжении кредитного договора, которое оставлено со стороны ответчика без удовлетворения и ответа (л.д. 111-145). 

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от ДАТА составляет в размере 518 854 руб. 33 коп., в том числе основной долг 206 720 руб. 72 коп., проценты 141 494 руб. 10 коп., неустойка 170 639 руб. 51 коп. (л.д. 22-23).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как видно из дела ответчик нарушил сроки, установленные для возврата очередной части кредита по кредитному договору НОМЕР от ДАТА 

Как следует из заявления истца от 14 июля 2023 г., имеющаяся перед банком задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пени, расходы по уплате государственной пошлины были погашены ответчиком в полном объеме, в связи с чем представителем истца ФИО2, действующей по доверенности от ДАТА, заявлено об отказе от иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Статьей 173 ГПК РФ установлено, что если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу части 1 статьи 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Полномочия представителя истца ФИО2, действующей по доверенности от ДАТА, на отказ от иска в доверенности отсутствуют.

Следовательно, заявление об отказе от иска подано от имени истца неуполномоченным истцом, поэтому удовлетворению не подлежит.

С учетом того, что размер задолженности по кредитному договору, истребуемый банком, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в ходе рассмотрения дела погашены ответчиком полностью, что подтверждено истцом, то правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА, взыскании задолженности по кредитному договору, а также требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 23 августа 2023 г.