Дело № 1-329/2020

УИД 03RS0007-01-2020-004135-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Уфа 

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р., 

при секретаре судебного заседания Никонорове З.М.,

с участием государственного обвинителя Кузьмина Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Альмухаметова И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

 дата > года рождения, уроженца ... Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего среднее-специальное образование, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан СЮВ 

<

 дата >, вступившим в законную силу 

<

 дата >, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Во исполнение указанного решения суда, ФИО1 административное наказание в виде 10 суток административного ареста отбыл.

<

 дата >, около 22 часов 35 минут ФИО1, не имеющий права управления транспортным средством, достоверно зная, что является лицом, ранее подвергнутым к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не имея крайней необходимости, вновь в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «... государственный регистрационный номер ... передвигался на указанном автомобиле по Проспекту октября ... и у ... ФИО1 не справился с управлением, чем привлёк внимание сотрудников Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе и после требования об остановке с использованием специализированного сигнала, ФИО1 остановился.

При проверке документов сотрудником Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе Свидетель ГИФ у ФИО1 были замечены признаки опьянения, в связи с чем ему предложено пройти освидетельствование с использованием алкотектора «PRO-100Combi», на что он согласился, и в результате освидетельствования получен чек с результатом 1,699 мг/л, о чем был составлен акт ... от 

<

 дата >.

Далее ФИО1, был направлен на медицинское освидетельствование, на прохождение которого ФИО1 согласился, однако по прибытии в медицинское учреждение, ФИО1 отказался его проходить.

В соответствии с п.2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Дознание по данному уголовному делу проведено в сокращённой форме, на основании постановления дознавателя в соответствии с ходатайством подозреваемого, при условии возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица по признакам преступлений, указанных в п. 1 ч.3 ст. 150 УПК РФ. Подозреваемый ФИО1 признал свою вину, не оспаривал правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращённой форме, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела имеется заявление обвиняемого о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено добровольно в присутствии защитника и в срок, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным обвинением, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, по делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, представленными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

Дополнительных данных о личности подсудимого в порядке ч. 3 ст.226.9 УПК РФ не представлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и данные о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, состоит на учете у врача нарколога. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние, то, что он ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, руководствуясь требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, личность виновного и его отношение к содеянному, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает в связи с фактическими обстоятельствами дела.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Исполнение приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

– диски - хранить в уголовном деле,

- бутылку из под водки, хранящуюся камере хранения ОП ... – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья Р.Р. Габдрахманов