ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2018 г. 

<

адрес>

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Сорокина О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Марковой Е.С., 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Халеппо В.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей ФИО5, 

при секретаре Меджидовой Ш.Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № –148/18 в отношении

ФИО2 ФИО7.

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверия, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, пришел в 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда был приглашён ранее ему не знакомой ФИО5 для производства замеров конструкции балкона с последующей установкой стеклопакетов. Находясь в указанной квартире, у ФИО2 возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверия. Реализуя преступный умысел, ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ подготовил бланки документов: договор бытового подряда на установку оконных конструкций (с использованием материала подрядчика), бланк замера приложение № к договору, квитанцию к приходному кассовому ордеру, на которых поставил печати ООО «СМЦ», не имея на то законных полномочий. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверия, осознавая общественную опасность противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ пришел в указанную квартиру, где заключил договор с ФИО5 от имени ООО «СМЦ» договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на установку оконных конструкций (с использованием материала подрядчика) с приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вводя таким образом последнюю в заблуждение относительно факта работы ФИО2 в указанном обществе, при этом не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства. После чего получил от ФИО5 денежные средства в сумме 40000 рублей, которые последняя передала в качестве предоплаты по указанному договору. Незаконно, путем злоупотребления доверия, завладев денежными средствами ФИО5, ФИО1, распорядился ими в своих личных корыстных интересах, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 40 000 рублей. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый в полном объеме загладил причиненный материальный ущерб в сумме 40 000 рублей, а также моральный вред, о чем представила письменное ходатайство. Извинения подсудимого были приняты, претензий к нему она не имеет. 

Подсудимый ФИО2 полностью поддержал заявленное ходатайство по указанным основаниям и по не реабилитирующим основаниям, поскольку ущерб причиненный потерпевшей возмещен в полном объеме, вину признает, в содеянном раскаивается. Защитник подсудимого полностью поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Маркова Е.С., учитывая, что требования ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены в полном объеме, не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, касающиеся данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО2 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

В силу ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: копии документов приобщенных к материалам уголовного дела – оставить там же по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Сорокина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>