61RS0012-01-2025-004079-07 Дело № 1-349/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 20 августа 2025г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Коваленко И.Ю.

с участием гос.обвинителя: помощника прокурора г.Волгодонска Казначеева А.Ю.

подсудимого: ФИО1

защитника: Лаврешиной М.А.

при секретаре Бакаевой А.А.

а также потерпевшего Л. П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоявшего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

06 марта 2025 г. примерно в 09 часов 55 минут, ФИО1, управляя автомобилем ХОНДА CR-V, государственный регистрационный знак № регион, двигался по проезжей части автодороги 

<

адрес> в направлении со стороны 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, со скоростью не менее 64 км/ч, но не более 68 км/ч.

В это время, проезжую часть 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, слева-направо, относительно траектории движения автомобиля ХОНДА CR-V, под управлением ФИО1, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 Приложение № к Правилам дорожного движения Российской Федерации, переходил пешеход Л. В.Н.

В пути следования, водитель ФИО1, в нарушении Правил дорожного движения РФ, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, будучи невнимательным к дорожной обстановке и ее изменениям, не убедившись в отсутствии пешехода на пути своего движения, не снизил скорость до полной остановки транспортного средства, чем поставил себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения, в результате чего совершил наезд на Л. В.Н., переходившую в этот момент проезжую часть, слева-направо, по нерегулируемому пешеходному переходу, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, относительно движения автомобиля ХОНДА CR-V.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеход Л. В.Н. получила телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие смерть, в виде тупой сочетанной травмы тела: Закрытая черепно-мозговая травма: Осадненная рана левой теменной области. Кровоподтеки: в проекции левой орбиты, в теменной области слева с переходом на заднюю поверхность шеи и левое плечо. Кровоизлияние на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута в теменной области слева. Закрытый линейный перелом левой теменной кости. Субарахноидальное кровоизлияние затылочной доли правого полушария. Сотрясение головного мозга. Кровоподтеки в поясничной области слева с переходом на область левого тазобедренного сустава, в проекции правого тазобедренного сустава. Оскольчатый перелом средней трети тела левой ключицы со смещением. Перелом тела правой лобковой кости. Перелом переднего края правой и левой вертлужной впадины без смещения. Перелом нижней ветви правой лобковой кости с незначительным смещением. Данная травма причинена тупыми твердыми предметами, в результате соударения о таковые, имеет характерные и специфические признаки для образования ее при наезде автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия от 06.03.2025. 

Смерть Л. В.Н. наступила 21.03.2025 в 08 часов 15 минут от отека-набухания головного мозга, вследствие тупой сочетанной травмы тела с переломами костей скелета, закрытой черепно-мозговой травмой с переломом теменной кости и субарахноидальным кровоизлиянием.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, а именно:

пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую воитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»

пункт 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»

требование дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», запрещающий движение со скоростью, превышающей установленного ограничения.

Нарушения ФИО1 указанных пунктов правил дорожного движения РФ и требование дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия и с наступившими последствиями, а именно причинение смерти Л. В.Н.

Подсудимый ФИО1 вину свою, в объеме предъявленного обвинения, признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, и он в полной мере осознает последствия заявленного ходатайства.

Суд с согласия всех участников процесса постановил рассмотреть дело в особом порядке, т.е. без проведения судебного следствия. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и, к» УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте (Т.1 л.д.139-146), добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что подтверждается чеками, пояснениями потерпевшего Л. П.В. в суде.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает полное признание вины, глубокое раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимого, принесение извинений потерпевшему, а также то, что ФИО1 является ветераном труда и ветераном атомной энергетики и промышленности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит. 

При назначении наказания, суд, наряду со смягчающими обстоятельствами, также учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, поэтому считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, с учетом требований ст.62 ч. 1,5 УК РФ. 

Учитывая характер совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Данное наказание, по убеждению суда, будет соответствовать принципам гуманизма и справедливости, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, а также соответствовать целям предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и повлияет на его исправление. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ст.264 ч.3 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 не менять местожительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, по вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство – автомашина ХОНДА, государственный регистрационный знак № регион, хранящаяся у ФИО1– оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора, остальными лицами с момента провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Волгодонского подпись

районного суда И.Ю.Коваленко