Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1 

24 сентября 2018 года 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.

при секретаре судебного заседания ФИО32,

с участием представителя истцов ФИО35, представителя ответчика администрации 

<

адрес> Волгограда ФИО34, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО26, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО9 о признании права собственности на самовольную постройку, 

У С Т А Н О В И Л:

истцы обратились в суд с иском к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на объект недвижимости. Просят признать право собственности на помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>: признать право собственности за ФИО2 на нежилое помещение с составе помещений №, №, № (подвал), площадью 77,2 кв.м, признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение на 1 этаже, площадью 57,3 кв.м, признать право собственности за ФИО26 на жилое помещение № на 3 этаже, площадью 77,1 кв.м, признать право собственности за ФИО4, ФИО5 на жилое помещение № на 2 этаже, площадью 57, кв.м по ? доли за каждым, признать право собственности за ФИО6 право собственности на жилое помещение № на втором этаже, площадью 76,9 кв.м, признать право собственности за ФИО7 на жилое помещение № на 3 этаже, площадью 58,4 кв.м, признать право собственности за ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО9 на жилое помещение № на 3 этаже площадью 78,1 кв.м в равных долях.

В судебное заседание представитель истца ФИО33, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> Волгограда ФИО34 просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 128 Гражданского Кодекса РФ объект недвижимости признается объектом гражданских прав, в отношении которых возможно возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, в том числе, признание права собственности.

По настоящему делу установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления производился комиссионный осмотр объекта, расположенного по адресу Волгоград, Грузинская, 14, и установлено, что на земельном участке с кадастровым № площадью 443 кв.м. возведен объект капитального строительства размером 11,16 м х 15,17 м высотой в 3 этажа надземных и подвал; материал стен здания – кирпич, оконные проемы остеклены, крыша скатная. По мнению истца, указанный объект капитального строительства возведен с нарушениями градостроительных и строительных норм и обладает признаками объекта самовольного строительства.

<

адрес> обратилась с иском в суд, заявляя требование о сносе объекта, ссылается на следующие обстоятельства: 

- у застройщика (собственника) отсутствует разрешение на строительство (реконструкцию) капитального объекта - нарушена статья 51 Градостроительного кодекса РФ.

- объект имеет два самостоятельных входа в квартиры на 1-м, 2-м, 3-м этажах. Квартиры включают следующие помещения: жилые комнаты, кухню, санузел, коридор - не соответствует определению индивидуального жилого дома.

- объект обладает признаками многоквартирного жилого дома (п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу – наличие двух и более квартир (6 квартир), самостоятельные входы-выходы в помещения общего пользования, элементы общего имущества собственников (вход в жилой дом, лестничная клетка).

- не соблюдены предельные параметры разрешенного строительства объектов капитального строительства для территориальной зоны застройки объектами общественно-делового и жилого назначения на территориях, планируемых к реорганизации (

<

адрес>):

- минимальные отступы стен объектов капитального строительства от границ сопряженных земельных участков менее 3-х метров (ПЗЗ раздел 8.4.2.3. п.п. 2 п. 3). Расстояние от объекта капитального строительства до границ смежного земельного участка: по 

<

адрес> – около 2 метров;

- предельное количество этажей – 3 (ПЗЗ раздел 8.4.1.1. пп. 3 п. 3). В здании по 

<

адрес> количество этажей 4 (3 надземных этажа + подвал).

Между тем, в настоящее время вид разрешенного использования земельного участка по адресу Волгоград, Грузинская, 14 изменен на «размещение многоквартирного жилого дома», ответчикам выданы соответствующие кадастровые паспорта. 

Согласно решению Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска 

<

адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО26, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 о сносе самовольной постройки – многоквартирного жилой дома, расположенного по адресу Волгоград, Грузинская, 14, прекращении права собственности, выселении.

Для проверки соответствия объекта требованиям механической безопасности, строительным и градостроительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, установления способов устранения нарушений, если таковые имеются, то каковы способы их устранения судом была назначена комплексная судебная экспертиза. 

Заключениями экспертов Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета установлено, что при возведении объекта действительно нарушены требования нормативных документов в части размещения в подвале (цоколе) жилых помещений, нарушения градостроительного регламента городского округа город-герой Волгоград «Правила землепользования и застройки…», однако данные нарушения не являются неустранимыми, в том числе нарушение требований п.5.5. СП 54.13330.2011 может быть компенсирован переводом подвальных жилых помещений в категорию нежилых; фактически реализованные параметры механической безопасности угрозы жизни и здоровья проживающих в здании граждан не создают, с учетом реализации следующих мероприятий: исключить увлажнение грунтов оснований фундаментов атмосферными осадками с организованного водостока с покрытия здания и утечками из водонесущих коммуникаций инженерных сетей и систем здания; ликвидировать дефицит несущей способности несущих деревянных балок чердачного перекрытия либо усилением (установка дополнительных стоек), либо исключением превышения выявленных на момент обследования нагрузок путем ограничения доступа на чердачное перекрытие; увеличить толщину кирпичной перегородки в подвале до толщины 380мм с устройством соответствующего фундамента; при этом исследуемый объект соответствует действующим требованиям пожарной безопасности. 

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, котором исковые требования администрации 

<

адрес> удовлетворены частично.

При этом суд апелляционной инстанции признал допущенные при строительстве спорного жилого дома нарушения являются существенными.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Постановлениями Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Акту по материалам натурного освидетельствования эксплуатируемого многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, в 

<

адрес> ИАиС ВолгГТУ от ДД.ММ.ГГГГ, натурное инспекционное обследование многоквартирного дома выполнено сотрудниками кафедры «Строительные конструкции, основания и надежность сооружений» Института архитектуры и строительства Волгоградского государственного технического университета. Общим инспекционным обследованием эксплуатируемого жилого дома установлено: не эксплуатируемом жилом доме смонтированы лотки под трубами организованного водостока в покрытия, исключен доступ в чердачное помещение путем ограничения доступа и составлением соответствующего акта, а также чердачное перекрытие очищено от строительного мусора и хозяйственных вещей, произведено увеличение кирпичной перегородки в подвале до толщины 380 мм с устройством соответствующего фундамента.

Анализируя данные обстоятельства исходя из имеющихся в деле документов, отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве многоквартирного жилого дома, учитывая, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие у истцов разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, а также не обнаружено существенных нарушений градостроительных регламентов, которые могли бы нарушить права и охраняемые законом интересы других лиц либо создать угрозу жизни и здоровью граждан, исходя из законодательных положений о том, что на самовольную постройку, может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222ГК РФ, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2, ФИО3, ФИО26, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО9 о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить. 

Признать право собственности за ФИО2 на нежилое помещение № в составе комнат №№, 6, 7 (подвал), площадью 77,2 кв.м., расположенное по адресу: Волгоград, 

<

адрес>, пом. 1.

Признать право собственности за ФИО3 на изолированное жилое помещение № (1 этаж), площадью 57,3кв.м., расположенное по адресу: Волгоград, 

<

адрес>, пом. 2.

Признать право собственности за ФИО26 на изолированное жилое помещение № (1 этаж), площадью 77,1кв.м., расположенное по адресу: Волгоград, 

<

адрес>, пом. 3.

Признать право собственности за ФИО5 на 1/2 долю изолированного жилого помещения № (2 этаж), площадью 57,4кв.м., расположенное по адресу: Волгоград, 

<

адрес>, пом. 4.

Признать право собственности за ФИО4 на 1/2 долю изолированного жилого помещения № (2 этаж), площадью 57,4 кв.м., расположенное по адресу: Волгоград, 

<

адрес>, пом. 4.

Признать право собственности за ФИО6 на изолированное жилое помещение № (2 этаж), площадью 76,9кв.м., расположенное по адресу: Волгоград, 

<

адрес>, пом. 5.

Признать право собственности за ФИО27 на изолированное жилое помещение № (3 этаж), площадью 58,4кв.м., расположенное по адресу: Волгоград, 

<

адрес>, пом. 6.

Признать право собственности за ФИО28 на 1/4 долю изолированного жилого помещения № (3 этаж), площадью 78,1кв.м., расположенное по адресу: Волгоград, 

<

адрес>, пом. 7.

Признать право собственности за ФИО29 на 1/4 долю изолированного жилого помещения № (3 этаж), площадью 78,1 кв.м., расположенное по адресу: Волгоград, 

<

адрес>, пом. 7.

Признать право собственности за ФИО30 на 1/4 долю изолированного жилого помещения № (3 этаж), площадью 78,1 кв.м., расположенное по адресу: Волгоград, 

<

адрес>, пом.7.

Признать право собственности за ФИО9 на 1/4 долю изолированного жилого помещения № (3 этаж), площадью 78,1 кв.м., расположенное по адресу: Волгоград, 

<

адрес>, пом. 7.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.С.Волынец 

Верно

Судья Ю.С.Волынец