УИД 57RS0022-01-2024-008294-27

производство №-2-439/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2026 г. город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ Вояж» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ Вояж» (далее - ООО «РИНГ Вояж»), заявив требования о защите прав потребителя. В обоснование требований истцом указано, что (дата обезличена) между ним и ООО «Восточный ветер» был заключен договор купли-продажи автомобиля №-(номер обезличен), согласно которому разделу 1 которого истец приобрел автомобиль JETOUR T2 (ДЖЕТУР T2) 2024 г. выпуска. Указанный автомобиль был приобретен за счет заемных денежных средств по кредитному договору (номер обезличен), заключенному между ним и Банком ВТБ (ПАО) (дата обезличена). В последующем, при разборе документов им был обнаружен экземпляр договора «Шоколад» (номер обезличен), заключенного между ним и ответчиком (дата обезличена), а также карта «Шоколад». Полагает, что данным договором ему была навязана дополнительная услуга ответчика «Помощь на дороге» стоимостью 150000 рублей, со сроком оказания до (дата обезличена). Поскольку фактически он никакими услугами не пользовался, то (дата обезличена) истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств. Ответчик возвратил ему 34351,20 рубля, оставшиеся денежные средства в размере 115648,80 рубля возвращены не были. Полагая свои права, как потребителя нарушенными, истец просил суд взыскать с ООО «РИНГ Вояж» в ее пользу: невозвращенную стоимость услуг по договору в размере 115648,80 рубля и 335 рублей постовых расходов.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал на доводах, изложенных в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, в связи с чем, суд посчитал возможным разрешить спор в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал. Помимо этого, стороной ответчика были представлены в суд возражения относительно заявленного иска, в которых представитель ответчика указывал на осведомленность истца о заключенном договоре, об исполнении обязательств по нему и отсутствии оснований для взыскания денежных средств.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав доказательства, представленные по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Согласно статье 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу указанных выше норм заказчик вправе отказаться исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) между истцом ФИО1 и ООО «Восточный ветер» был заключен договор купли-продажи автомобиля (номер обезличен), в соответствии с разделом 1 которого истец приобрел автомобиль JETOUR T2 (ДЖЕТУР T2) 2024 г. выпуска.

Цена приобретаемого автомобиля была согласована сторонами в договоре в размере 3559000 рублей.

Указанный автомобиль был приобретен частично за счет собственных средств истца в размере 2890000 рублей, а также за счет заемных денежных средств по кредитному договору №-(номер обезличен), заключенному между ним и Банком ВТБ (ПАО) (дата обезличена).

Согласно пункту 1 индивидуальных условий потребительского кредит, сумма кредита составила 1025646,88 рубля, часть из которых в размере 150000 рублей по договору, заключенному с ООО «РИНГ Вояж».

(дата обезличена) между ООО «РИНГ Вояж», действующим как исполнитель и ФИО1, действующим как заказчик, был заключен абонентский договор Шоколад (номер обезличен), по условиям которого договор подтверждает заключение между заказчиком и исполнителем абонентского договора на обслуживание (в соответствии со статьей 429.4 ГК РФ) и договора о выдаче независимых гарантий (статья 368 ГК РФ) на право требования денежных платежей изложенных условиях.

Заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому исполнителем заказчику за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание - право получения по требованию следующих услуг: аварийный комиссар, доставка документов, трезвый водитель, получение справок из МВД, круглосуточная эвакуация автомобиля, трансфер, получение справок из Гидрометцентра, техническая помощь., поиск автомобиля, независимая экспертиза автотранспорта, юридическая консультация по транспорту, персональный менеджер.

Заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора договор о выдаче независимой гарантии исполнителя на условиях: исполнитель за плату выдает заказчику независимую гарантию (приложения (номер обезличен) к договору), в соответствии с которой станция технического обслуживания автомобилей, являющаяся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, где заказчик будет осуществлять ремонт автомобиля, указанного в п. 2.1.5 договора, получает право требования от исполнителя денежных средств на оплату ремонта автомобиля, заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии (пункт 2.1.2.1. договора)

Выплата по независимой гарантии производится на основании письменного заявления при одновременном наступлении обстоятельств, указанных в приложениях (номер обезличен) к договору и представлении всех документов, указанных в приложении (номер обезличен) к договору, в течение 10 рабочих дней с даты поступления заявления (пункт 2.1.2.3 договора).

За выдачу независимых гарантий (приложения (номер обезличен) к договору) заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные разделом 3 договора (пункт 2.1.2.4. договора).

Заказчик, как принципал не обязан возместить исполнителю как гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы (пункт 2.1.2.5. договора).

Для требования услуг, указанных в пункте 2.1.1 договора, действует круглосуточная диспетчерская служба по телефону: 

<

***> (пункт 2.3. договора).

Указанное в п. 2.1.1 договора право заказчика требовать от исполнителя исполнения услуг, в соответствии с пунктом 2 статьи 429.4 ГК РФ, подлежит оплате заказчиком независимо от того, было ли им затребовано соответствующее исполнение этих услуг от исполнителя.

Из раздела 3 названного договора следует, что цена абонентского обслуживания, указанного в пункте 2.1.1 договора, составляет 45000 рублей (пункт 3.1 договора).

Плата за выдачу независимых гарантий (пункт 2.1.2 договора) - 105000 рублей (пункт 3.2 договора).

Из пункта 3.3. договора следует, что цена договора складывается из цены абонентского обслуживания (пункт 3.1 договора) и платы за выдачу независимой гарантии (пункт 3.2 договора) и составляет 150000 рублей.

Оплата цены договора производится заказчиком исполнителю или его представителю в течение трех рабочих дней с даты подписания договора.

Согласно пункту 3.5. договора, абонентское обслуживание действует с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Договор о выдаче независимой гарантии действует до исполнения сторонами своих обязательств: исполнителем - выдачи независимой гарантии заказчику: заказчиком - оплаты исполнителю или его представителю за выдачу независимой гарантии.

Судом установлено, что оплата услуг по данному договору была произведена истцом в полном объеме, что не оспаривалось сторонами по делу.

(дата обезличена) истец ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств. ООО «РИНГ Вояж» требования истца были удовлетворены частично, ответчика возвратил истцу 34351,20 рубля, оставшиеся денежные средства в размере 115648,80 рубля возвращены не были.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 307 ГК РФ, предметом любого обязательства, возникающего из договорных отношений, является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором.

В случае, если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 329 ГК РФ, независимая гарантия является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

По такой гарантии у гаранта возникает денежное обязательство перед бенефициаром, и это обязательство независимо от иных обязательств между указанными лицами, а также от обязательств, существующих между бенефициаром и принципалом, в том числе от обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия (статья 370 ГК РФ).

Независимая гарантия, как правило, выдается на возмездной основе, во исполнение соглашения, заключаемого гарантом и принципалом (пункт 1 статьи 368, пункт 1 статьи 420, пункт 3 статьи 423 ГК РФ), и не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 371 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена), для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Учитывая, что заключенный между сторонами договор является возмездной сделкой, то к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, согласну пункту 1 статьи 16 которого недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Как следует из положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ и статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Ответчиком суду не были представлены доказательства отправки (передачи) гарантом независимой гарантии на станцию технического обслуживания, иных доказательств, свидетельствующих об исполнении гарантом своей обязанности, а равно доказательств того, что ответчиком фактически были понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением независимых гарантий или договора абонентского обслуживания.

Поскольку установлено, что истец отказался от договора при отсутствии в данном периоде установленных фактов обращения за получением услуг, предусмотренных договором, при этом отсутствуют доказательства фактического несения ответчиком каких-либо расходов в ходе исполнения договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ООО «РИНГ Вояж» в пользу ФИО4 уплаченных им денежных средств в размере 115648,80 рубля (150000 рублей уплаченных по договору за вычетом возвращенных 34351,20 рубля).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям абзаца 1 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца удовлетворены судом в части 115648,80 рубля возврата оплаты по договору, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 57824,40 рубля в пользу истца (115648,80 рубля х 50%).

Разрешая заявление истца о взыскании судебных издержек в виде расходов на почтовые отправления претензии о расторжении договора в размере 335 рублей, суд приходит к выводу об их обоснованности.

Так, согласно пунктам 1 и 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как следует из разъяснений пункта 4 названного постановления Пленума, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ определено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, поскольку действующим законодательством предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора, то почтовые расходы, понесенные истцом и связанные с соблюдением такого порядка, подлежат отнесению на сторону ответчика.

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, суд, в порядке статьи 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» (статья 103 ГПК РФ), государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт (номер обезличен) (номер обезличен)) к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ Вояж» (ИНН (номер обезличен)) о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИНГ Вояж» в пользу ФИО1 173808 рублей 20 копеек, из которых: 115648 рублей 80 копеек возврата оплаты по договору, 57824 рубля 40 копеек штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, 335 рублей почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИНГ Вояж» в доход муниципального образования «Город Орел» (ИНН (номер обезличен)) государственную пошлину в размере 6204 рубля 20 копеек.

Настоящее решение может быть отменено судом, его вынесшим, по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18.02.2026.

Судья: