Дело № 1-214/2023 

УИД 52RS0012-01-2023-001632-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года г. Бор Нижегородской области

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Г.В.

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника Борского городского прокурора Постниковой Н.Л., помощника Борского городского прокурора Мамаевой Е.А.

подсудимого ФИО1

переводчиков Т.Ф.И.у., Ш.З.Ш.

защитника в лице адвокатов Борской адвокатской конторы НОКА Н.Н.В., представившего удостоверение №, ордер № от 11.05.2023г.

потерпевшего М.Р.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарями Лебедевым С.Н., Шестеркиным Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное корыстное тяжкое преступление на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

16.03.2023г. около 12 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находился у 

<

адрес>, где обнаружил банковскую карту № ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя ранее незнакомого М.Р.Н., с функцией бесконтактной оплаты. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» вышеуказанной банковской карты.

Реализуя свои преступный умысел, около 12 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, поднял с земли, тем самым тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» с бесконтактным способом оплаты, выпущенную на имя М.Р.Н., не представляющую материальной ценности.

Продолжая свои преступные действия, в период с 12 часов 05 минут до 14 часов 15 минут 16.03.2023г. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея при себе указанную карту, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих М.Н.Р. и хранящихся на банковском счете № банковской карты №, открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, на имя М.Н.Р., достоверно зная, что указанная банковская карта и находящиеся на ней денежные средства ему не принадлежат, тайно похитил принадлежащие М.Н.Р. денежные средства с вышеуказанного банковского счета, путем оплаты товаров в торговых точках 

<

адрес>, а именно:

- 16.03.2023г. в период с 12 часов 05 минут по 12 часов 07 минут ФИО1, находясь в магазине компьютерной техники «ТехноВыбор», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту №, принадлежащую М.Н.Р., используя как электронное средство платежа, произвел оплату 2 покупок в размере 660 рублей 00 копеек и 685 рублей 00 копеек, путем приложения карты к устройству бесконтактного считывания, тайно похитив, таким образом, с банковского счета № открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства на общую сумму 1345 рублей 00 копеек, принадлежащие М.Н.Р.;

- 16.03.2023г. в период с 12 часов 16 минут по 12 часов 18 минут ФИО1, находясь в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту №, принадлежащую М.Н.Р., используя как электронное средство платежа, произвел оплату 2 покупок в размере 619 рублей 99 копеек и 167 рублей 00 копеек, путем приложения карты к устройству бесконтактного считывания, тайно похитив, таким образом, с банковского счета № открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства на общую сумму 786 рублей 99 копеек, принадлежащие М.Н.Р.;

- 16.03.2023г. в 12 часов 28 минут ФИО1, находясь в магазине «МясновЪ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту №, принадлежащую М.Н.Р., используя как электронное средство платежа, произвел оплату покупки в размере 720 рублей 51 копейку, путем приложения карты к устройству бесконтактного считывания, тайно похитив, таким образом, с банковского счета № открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 720 рублей 51 копейку, принадлежащие М.Н.Р.;

- 16.03.2023г. в период с 12 часов 31 минуты по 12 часов 32 минуты ФИО1, находясь в магазине «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту №, принадлежащую М.Н.Р., используя как электронное средство платежа, произвел оплату 2 покупок в размере 669 рублей 62 копейки и 393 рубля 78 копеек, путем приложения карты к устройству бесконтактного считывания, тайно похитив, таким образом, с банковского счета № открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства на общую сумму 1063 рубля 40 копеек, принадлежащие М.Н.Р.;

- 16.03.2023г. в 14 часов 15 минут ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту №, принадлежащую М.Н.Р., используя как электронное средство платежа, произвел оплату покупки в размере 736 рублей 04 копейки, путем приложения карты к устройству бесконтактного считывания, тайно похитив, таким образом, с банковского счета № открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 736 рублей 04 копейки, принадлежащие М.Н.Р.;

Таким образом, ФИО1 в период с 12 часов 05 минут до 14 часов 15 минут 16.03.2023г. тайно похитил с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, на имя М.Н.Р., принадлежащие М.Н.Р. денежные средства на общую сумму 4651 рубль 94 копейки, причинив М.Н.Р. имущественный ущерб на указанную сумму.

Приобретенными товарами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии 31.03.2023г. в качестве подозреваемого (т.1 л.д.132-137), а так же показания ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ., 11.04.2023г., ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 173-176,191-193,208-2013).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 16.03.2023г. находясь со своим знакомым И.З.Ф. около магазина «Красное&Белое», он на асфальте обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк». Когда ФИО2 отошел от него на небольшое расстояние, он поднял банковскую карту и положил в карман куртки. Карта оказалась бесконтактной. Ему было известно, что ей можно оплачивать покупки без введения пин-кода до 1000 рублей. Он решил попробовать расплатиться данной банковской картой в одном из магазинов 

<

адрес>. Вместе с ФИО2 он зашел в магазин «Красное&Белое», где приобрел продукты питания на сумму около 700 рублей. На кассовой зоне магазина расплатился найденной картой путем приложения к терминалу оплаты. ФИО2 не было известно, что банковская карта ему не принадлежит. После этого они прошли в магазин «Фермерский дворик», в котором он приобрел также продукты питания на общую сумму 600 руб. Далее они прошли в магазин, расположенный недалеко от данного магазина, где он приобрел продукты питания, за которые расплатился той же картой. В магазин «Бристоль» он приобрел продукты питания на сумму 800 руб. В магазине, название не помнит, он приобрел 2 зарядных устройства, на общую сумму 600 руб. За совершенные покупки также расплатился с помощью найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». Далее после совершения покупки в магазине «Пятерочка», расположенного на 

<

адрес> на общую сумму 700 руб., он выбросил найденную карту. В содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить. 

Из показаний ФИО1 данных в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> около магазина «Красное&Белое» он на асфальте нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» и положил ее в карман куртки. Карта была бесконтактной и он решил попробовать расплатиться данной банковской картой в магазинах. Со своим знакомым И.З.Ф. он заходил в несколько магазинов, где приобретал продукты питания, за которые расплачивался найденной картой. Всего ДД.ММ.ГГГГ он совершил покупки товара на общую сумму около 4000 рублей. Банковскую карту выбросил выходя из магазина «Пятерочка», расположенного на 

<

адрес>. Найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» он пользовался сам, никому в пользование не передавал. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления кроме признательных показаний самого подсудимого подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетеля, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а так же письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания.

Из показаний потерпевшего М.Р.Н., данных на предварительном следствии 17.03.2023г., 31.03.2023г., 19.04.2023г. (т.1 л.д.23-26,29-31,43-44) следует, что у него пользовании имеется банковская дебетовая карта ПАО «Сбербанк» №, которая зарегистрирована на ИП М.Н.Р. На данную карту поступают деньги, полученные от деятельности ИП. 16.03.2023г. он ездил по магазинам 

<

адрес>, в которых расплачивался данной картой. Примерно около 15 часов в телефоне заметил смс-уведомление в приложении «Сбербанк Онлайн», подключенному к его карте, о покупке товара в различных магазинах 

<

адрес>. Проверив карту, он обнаружил, что она отсутствует. К его банковской карте подключена услуга «Сбербанк Онлайн», также имеется функция бесконтактной оплаты, с помощью которой можно расплатиться за покупку на сумму, не превышающую 1000 рублей. Он просмотрел историю операций в «Сбербанк Онлайн» и обнаружил, что его картой расплачивались 16.03.2023г. в магазинах «Компьютерной техники» ИП Ж.М.Е., «Красное Белое», «Мяснов», «Бристоль №», «Пятерочка». Данные покупки он не совершал. Обнаружив списания, он заблокировал карту и обратился в полицию. От кражи ему причинен ущерб на общую сумму 4651 рубль 94 копейки, который значительным для него не является. В настоящее время причиненный ущерб ему полностью возвращен, претензий материального характера к ФИО1 он не имеет. Из показаний свидетеля И.З.Ф., данных на предварительном следствии 07.04.2023г. (т.1 л.д.51-55) следует, что 16.03.2023г. он пришел в гости к своему знакомому ФИО1, с которым решили распить спиртное. Вдвоем они сходили в различные магазины, где ФИО1 за покупки расплачивался картой. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- заявлением М.Р.Н. от 16.03.2023г., зарегистрированным 16.03.2023г. в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> под № о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое тайно похитило с банковского счета его карты Сбербанка денежные средства в сумме 4651,94 руб., причинив ему ущерб на указанную сумму ( т.1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2023г. - кабинета № Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «iPhone 12» М.Р.Н., содержащий сведения о хищении с его банковской карты ПАО «Сбербанк» денежных средств (т. 1 л.д. 11-16);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.04.2023г., в ходе которого осмотрены: 

1) ответ из ПАО «Сбербанк» № ВВБ-23-исх/292 от 14.04.2023Г. за период времени с 00 часов 00 минут 16.03.2023г. по 00 часов 00 минут 20.03.2023г., согласно которого с банковского счета банковской карты М.Р.Н. произошли операции по движению денежных средств:

2) список дебетовых операций по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с банковского счета М.Р.Н. произошли операции по движению денежных средств (т. 1 л.д. 38-41);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2023г., согласно которого осмотрен магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от 16.03.2023г. (т. 1 л.д. 63-66);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2023г., согласно которого осмотрен магазин «МясновЪ», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты кассовый чек № от 16.03.2023г.; диск CD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «МясновЪ» за 16.03.2023г. (т. 1 л.д. 68-70);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2023г., согласно которого осмотрен магазин «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 72-75);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2023г., согласно которого осмотрен магазин компьютерной техники «ТехноВыбор» ИП «Ж.М.Е.», расположенный по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят: отчет по продажам № за период времени с 16.03.2023г. по 16.03.2023г. (т. 1 л.д. 79-82);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2023г., согласно которого осмотрен магазин «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: товарный чек № GFF-27132 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № GFF-27131 от ДД.ММ.ГГГГ; диск CD-R, на котором имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на кассовой зоне магазина «Бристоль» за 16.03.2023г. (т. 1 л.д. 85-91);

- протоколом осмотра предметов от 06.04.2023г., в ходе которого осмотрены:

- товарные чеки № GFF-27132, № GFF-27131 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия – магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- диск CD-R, на котором имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на кассовой зоне магазина «Бристоль» за 16.03.2023г., изъятый в ходе осмотра места происшествия – магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

- товарные чеки №, № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия – магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

- кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия – магазина «МясновЪ», расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- диск CD-R, на котором имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «МясновЪ» за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия – магазина «МясновЪ», расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

- кассовый чек № от 16.03.23г., изъятый в ходе осмотра места происшествия - магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

- отчет по продажам № за период времени с 16.03.2023г. по 16.03.2023г., изъятый в ходе осмотра места происшествия - магазина компьютерной техники «ТехноВыбор» ИП «Ж.М.Е.», расположенного по адресу 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 93-110);

- заявлением гр. ФИО1 от 31.03.2023г., зарегистрированным в КУСП №, в котором ФИО1 сообщает о том, что 16.03.2023г. он нашел банковскую карту, с помощью которой совершил покупки в магазинах 

<

адрес> (т.1 л.д. 116);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 04.04.2023г., согласно которого ФИО1 рассказал об обстоятельствах хищения им ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковского счета М.Р.Н., и показал торговые точки, в которых он 16.03.2023г. оплатил похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» покупки (т. 1 л.д. 177-184).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона. Суд считает показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля объективными и соответствующими материалам дела. Оснований сомневаться, как в каждом отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, у суда не имеется. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

В результате проверки и оценки каждого из перечисленных выше доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, имеющиеся заболевания, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность, ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; к административной ответственности не привлекался. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 234-235).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого и имеющиеся у него заболевания; в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей на иждивении; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, содержащуюся в заявлении от 31.03.2023г., активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия, участии в проверке показаний на месте, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, поскольку судом установлено, что причиненный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку у ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств совершенного преступления и вышеуказанных данных о личности ФИО1, с учётом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Установленную в судебном заседании совокупность смягчающих обстоятельств суд исключительной не находит, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменяет категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В ходе судебного заседания от потерпевшего М.Р.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку он полностью возместил ему материальный ущерб, загладил причиненный вред, принес свои извинения и претензий к нему он не имеет. 

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Н.Н.В. не возражают о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель Постникова Н.Л. полагает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор, изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и освободить ФИО1 от наказания, поскольку основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ имеются.

В соответствии со ст.ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред путем возмещения материального ущерба и принесения потерпевшему извинений. 

Исходя из смысла закона, с учётом изменения категории преступления, а также принимая во внимание наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд находит возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату Н.Н.В. (13284 рублей - т.1 л.д.241,242), осуществлявшему в ходе предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению. 

Разрешая вопрос о распределении упомянутых процессуальных издержек, суд с учетом материального положения ФИО1 полагает возможным освободить последнего от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Н.Н.В. за защиту на предварительном следствии.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ от отбывания назначенного наказания ФИО1 освободить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Н.Н.В. за защиту на предварительном следствии.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- товарные чеки № GFF-27132, № GFF-27131 от ДД.ММ.ГГГГ; диск CD-R, на котором имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на кассовой зоне магазина «Бристоль» за 16.03.2023г., товарные чеки №, № от 16.03.2023г., кассовый чек № от 16.03.2023г.; диск CD-R, на котором имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «МясновЪ» за 16.03.2023г., кассовый чек № от 16.03.2023г., отчет по продажам №; ответ из ПАО «Сбербанк» № ВВБ-23-исх/292 от 14.04.2023г; список дебетовых операций по лицевому счету № за 16.03.2023г., хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня постановления через Борский городской суд 

<

адрес>.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья Г.В. Дмитриева