Дело № 2-1381/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

18 августа 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Филатовой С.М.

при секретаре Родионовой Ю.Г.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ООО «Модус» ФИО3,

представителя ответчика администрации округа Муром ФИО4, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Модус», администрации округа Муром о признании права собственности на гараж, суд 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Модус» (далее ООО «Модус»), администрации округа Муром и просит признать за ним право собственности на гараж общей площадью 70,3 кв.м., с учетным номером (номер), находящийся по адресу: .... расположенный на земельном участке с кадастровым номером (номер), местоположение: ..... 

В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано, что на основании распоряжения Главы Дмитриевско-Слободского сельского округа Муромского района Владимирской области № 16-р выделен земельный участок размером 11,5 х 6,0 кв.м., для строительства гаража. ООО «Модус» выстроило гараж, но надлежащим образом его не оформило. В 2000 году истец купил у ООО «Модус» гараж площадью 70,3 кв.м., расположенный по адресу: ...., после чего стал владеть и пользоваться указанным гаражом, но надлежащим образом его в собственность не оформил. В настоящее время истец решил оформить гараж в собственность и обратился в администрацию за разрешением на ввод гаража в эксплуатацию, но ему разъяснили, что такое разрешение не требуется, и рекомендовали обратиться в суд. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации округа Муром ФИО4 по иску не возражала, суду пояснила, что спорный гараж не является самовольным, так как выстроен на земельном участке выделенным для строительства гаража, а поскольку истец представил суду доказательства приобретения указанного гаража у ООО «Модус», считает, что возможно признать за ним право собственности на данный объект.

Представитель ответчика ООО «Модус» ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме. 

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Главы Дмитриевско-Слободского сельского округа Муромского района Владимирской области № 16-р от 10.03.1998 года «О выделении земельного участка для строительства гаража АО «Модус» АО «Модус» в селе .... выделен земельный участок размером 11,5 х 6,0 кв.м. (69 кв.м.) для строительства гаража. 

В последствии АО «Модус» было переименовано в ТОО «Модус», а потом в ООО «Модус».

В 1998 году ООО «Модус» выстроило гараж общей площадью 70,3 кв.м., однако право собственности на данный гараж в установленном порядке зарегистрировано не было.

17 февраля 2000 года между ООО «Модус» и ФИО1 заключен договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: ...., в котором указано, что расчёт с продавцом произведён полностью (л.д. 30). 

Дальнейшее оформление гаража на своё имя и регистрацию за собой права собственности на указанный объект недвижимости истец ФИО1 не производил. 

То есть, договор купли-продажи гаража от 17 февраля 2000 года между ООО «Модус» и ФИО1 не был зарегистрирован сторонами в установленном законом порядке. 

Вместе с тем, учитывая, что гараж выстроен ООО «Модус» на основании распоряжения о выделении под строительство гаража земельного участка, то есть объект не является самовольной постройкой.

Согласно технической документации на спорный гараж, выполненной ООО «БТИ и Кадастр» по состоянию на 14 мая 2014 года, заключению Управления архитектуры и градостроительства администрации округа Муром от 02.06.2014 года № 360-14-З, технические решения, принятые при устройстве гаража под литерой «Г» выполнены с соблюдением СП 42.13330.2011 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*. Считать возможным эксплуатацию гаража, общей полезной площадью - 70,3 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 78 кв.м. с кадастровым номером 33:15:001403:723 и разрешенным использованием: для строительства гаража, с местоположением: ....

Согласно заключения о соответствии градостроительной ситуации размещения гаража № 06-16-1786 от 28.08.2014 года, гараж находится на земельном участке, расположенном по адресу: ...., кадастровый номер (номер), площадью 69 кв.м., вид разрешенного использования - для строительства гаража. В соответствии с Правилами землепользования и застройки в округе Муром, утвержденными решением Совета народных депутатов округа Муром № 301 от 29.12.2012 года, гараж находится в зоне индивидуальной жилой застройки сельских населенных пунктов, выделенной для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов с минимально разрешенным набором услуг местного значения.

Расчет по договору купли-продажи от 17 февраля 2000 года, заключенному между ООО «Модус» и ФИО1, произведен в полном объеме, о чём указано в договоре, ключи от гаража и документы переданы покупателю в день подписания договора, что свидетельствует о фактическом исполнении договора сторонами.

Суд считает, что в судебном заседании нашло своё подтверждение предусмотренное ст. 218 ГК РФ основание приобретения истцом ФИО1 права собственности на данный объект недвижимости, независимо от того обстоятельства, что право на гараж не было зарегистрировано за продавцом. 

Следовательно, его требование о признании за ним права собственности на приобретённый гараж является обоснованным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к к обществу с ограниченной ответственностью «Модус», администрации округа Муром о признании права собственности на гараж, удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на гараж общей площадью 70,3 кв. м, учетный номер 0332 согласно технической документации, изготовленной ООО «БТИ и Кадастр» по состоянию на 15 мая 2014 года, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 33:15:001403:723 по адресу: ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М. Филатова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 августа 2017 года