Дело №2-97 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Вадинск 2 октября2017 год

Вадинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Михайлова А.Н. при секретаре Степановой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Вадинского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество, в силу приобретательской давности,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Вадинского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество, в силу приобретательской давности указав, что 

<

данные изъяты> на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан он приобрёл в собственность квартиру, состоящую из трёх комнат по адресу: 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждено и Выпиской из решения профсоюзного собрания Вадинского ПТУ-38 от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении освободившейся квартиры ФИО1». 

С 1991 года он владеет данным имуществом открыто, непрерывно и добросовестно, имущество из его владения никогда не выбывало, и он предполагал, что владеет имуществом как его собственник. 

Он владел недвижимым имуществом - квартирой, расположенным по адресу 

<

адрес>. как своим собственным, осуществлял там текущий и капитальный ремонт, обрабатывал и благоустраивал прилегающий земельный участок, оплачивал налоги и коммунальные платежи.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от Вадинского сельсовета, других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не имеется.

Считает, что поскольку он владеет квартирой, расположенной по адресу 

<

адрес> длительное время (около 26 лет), он приобрел право собственности в силу приобретальской давности.

В связи с чем просит суд: Признать за ним право собственности на объект недвижимости- квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> силу приобретательской давности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. 

Представитель истца, действующая по доверенности от 17.01.2017 года ФИО3, в судебном заседании, на заявленных требованиях настаивает, просит их удовлетворить на основании доводов подробно изложенных в исковом заявлении. 

Адвокат Маркелова С.А., полагает, что имеются все основания к удовлетворению заявленных требований. 

Представитель ответчика глава администрации Вадинского сельсовета ФИО4, в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором требования истца признает в полном объеме, просит дело рассмотреть без участия их представителя.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственного реестра кадастра и картографии по Пензенской области Земетчинский отдел ФИО7 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит данное исковое заявление рассмотреть без участия их представителя.

Третье лицо ФИО8, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО11, в судебном заседании показала, что с 1991 года, вместе с истцом действительно стали проживать в указанном домовладении, а в 1999 году, приватизировали его. За время проживания, платили коммунальные платежи, осуществляли текущий и капитальный ремонт здания, просит требования удовлетворить. 

Третье лицо ФИО9, в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит данное исковое заявление рассмотреть без его участия, заявленные требования просит удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, рассмотрев заявление представителя ответчика, признавшего заявленные требования, суд находит исковые требования обоснованными, не ущемляющими законных прав и интересов третьих лиц, а потому подлежащими удовлетворению на основании ст. 234 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО2 с 1999 года, более 15 лет, постоянно владел объектом недвижимости - квартирой по адресу: 

<

адрес>, он непрерывно на протяжении всего срока, производил ремонт здания, добросовестно и открыто владел указанной квартирой.

В деле имеется выписка из решения профсоюзного собрания Вадинского ПТУ-38 от ДД.ММ.ГГГГ, о выделении освободившейся квартиры ФИО1 (л.д.29). 

Исходя из ордера №264 серии ПА, от 5.06.1997 года, ФИО1, предоставлена трехкомнатная квартира в доме 

<

данные изъяты> (так в документе) (л.д.31).

Согласно договора на передачу квартир (домов) в собственность от 15 июля 1999 года, ФИО1 приобрел в ПТУ -38 трехкомнатную квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, (л.д.28). 

Согласно, проектной документации и технического паспорта, общая площадь спорного имущества -квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> кв.м., (л.д.11-16,59-77).

Согласно справки выданной администрацией Вадинского сельсовета, ФИО2 проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> 1991 (л.д.32).

Согласно информации Управления Федеральной службы государственного реестра кадастра и картографии по Пензенской области, право собственности на указанное спорное имущество в ЕГР прав на недвижимое имущество, не зарегистрировано (л.д.27), в государственной регистрации отказано в связи с отсутствием необходимых документов (л.д.26). 

Факт владения истцом спорным имуществом более 15 лет подтвержден показаниямисвидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3.

Факт оплаты истцом коммунальных платежей, подтвержден копиями квитанций (л.д.51-54).

В соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательской давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Признание права собственности на объект недвижимости - квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> за ФИО1 в силу приобретательской давности, не нарушает прав и интересов третьих лиц, не создаёт угрозы жизни или здоровью граждан, направлено на реализацию истцом своих прав по распоряжению имуществом и не противоречит Конституции РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Вадинского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество, в силу приобретательской давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности, на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в силу приобретательской давности.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.Н.Михайлов

Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2017 года.

Судья: А.Н.Михайлов