судья: фио

адм.дело №33а-1120/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материал Ма-480/2025 по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 21 июля 2025 года, которым постановлено:

оставить без движения частную жалобу административного истца фио на определение Пресненского районного суда адрес от 7 июля 2025 года о возвращении административного искового заявления, предложив в срок до 19.09.2025 года устранить указанные недостатки, в противном случае частная жалоба считается не поданной и подлежит возврату,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие должностных лиц Департамента городского имущества адрес, изложенное в ответе на ее обращение от 26 апреля 2025 года, которым ей отказано в предоставлении преимущества при предоставлении права приобрести земельный участок в собственность, взыскать компенсацию морального вреда.

Определением судьи Пресненского районного суда от 26 мая 2025 года административное исковое заявление оставлено без движения сроком до 1 июля 2025 года

Определением судьи того же суда от 7 июля 2025 года административное исковое заявление возвращено фио

Не согласившись с определением суда, административным истцом была подана частная жалоба.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 21 июля 2025 года частная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложена квитанция об уплате государственной пошлины, не представлен документ, подтверждающий направление копии частной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

На отмене данного определения настаивает административный истец по доводам частной жалобы.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводам, что определение судьи подлежит отмене в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно подпункта 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса при подаче частной жалобы на определение суда подлежит уплате государственная пошлина.

Вместе с тем подп.3 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ предусмотрено право освобождения от уплаты государственной пошлины при обращении с административным иском ветеранов боевых действий, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах.

Согласно подп. 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранам боевых действий предоставляется первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

Как подтверждается материалами дела, фио является ветераном боевых действий, административное исковое заявление направлено на защиту права, установленного Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", соответственно она подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

При таком положении у суда отсутствовали основания для оставления частной жалобы без движения.

Руководствуясь ст. 309-311,316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда адрес от 21 июля 2025 года отменить, назначить частную жалобу к рассмотрению в апелляционном порядке.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья