������������������!C4LO �0==0?>20 �.� �$.� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �

Дело № 12-45/2019

РЕШЕНИЕ

27 августа 2019 года город Арск

Судья Арского районного суда Республики Татарстан Маннапова М.Ф., с участием Г., рассмотрев жалобу Г. на постановление госавтоинспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Арскому району Республики Татарстан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госавтоинспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Арскому району Республики Татарстан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Г. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на улице 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, вынудив их замедлить скорость (остановиться), чем нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Г. обжаловал данное постановление, считая его незаконным, просит его отменить, указывая, что своим маневром, а именно выездом на нерегулируемый пешеходный переход при движении на своем автомобиле с ул. 

<

адрес> на ул. 

<

адрес>, не вынудил пешеходов изменить скорость и/или направление движения, так как траектория движения его автомобиля с пешеходами не пересекалась одновременно в пространстве и во времени. Пешеходы двигались с ул. 

<

адрес>, что видно на предоставленном видео. Инспектор ФИО1 в это время находился в своем патрульном автомобиле около магазина «

<

данные изъяты>», он не предоставил доказательств того, что Г. не пропустил пешеходов, хотя это входит в его обязанности, самих пешеходов как свидетелей не привлекал. Кроме того, при оформлении постановления инспектором ФИО1 допущены нарушения в его заполнении, а именно: 1) место составления постановления - Арск, 

<

адрес>, тогда как Г. не был на ул. 

<

адрес>, он двигался на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты>, гос. регистрационный знак № с ул. 

<

адрес> на ул. 

<

адрес> постановление составлялось на ул. 

<

адрес> около здания, в котором расположен магазин «

<

данные изъяты>». Координаты, указанные в постановлении, не соответствуют действительности - по этим координатам расположено трехэтажное здание на ул. 

<

адрес> 2) место рождения указано: 

<

данные изъяты>, по паспорту местом рождения Г. указан 

<

данные изъяты>; 3) статья 51 Конституции до него не доводилась и не разъяснялась. 

Выслушав Г., изучив материалы дела, считаю, что оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на улице 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, вынудив их замедлить скорость (остановиться), чем нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по настоящему делу: постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому Г. наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает, со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ознакомлен, о чем имеется его собственноручная подпись в постановлении; рапортом госинспектора ОГИБДД ОМВД по Арскому району ФИО1, который указал, что Г. был согласен с данным нарушением, после чего было вынесено постановление, в данном постановлении он поставил подписи, ему разъяснены права и обязанности ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; видеоматериалом.

Указанные доказательства соответствуют требованиям законодательства об административных правонарушениях и являются достаточным основанием для установления виновности Г., в совершении административного правонарушения и привлечения его к административной ответственности. 

С учетом изложенного, доводы жалобы Г., сводящиеся к утверждению о его невиновности, являются несостоятельными. Указанные доводы Г. необходимо расценивать как реализацию им права на защиту, его желанием избежать ответственности за содеянное. 

Действия Г. по статье 12.18 КоАП РФ квалифицированы правильно, административное наказание за совершенное правонарушение ему назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом характера административного правонарушения, данных о личности Г., всех других обстоятельств по делу, в полной мере учтены все обстоятельства и назначено Г. справедливое наказание, предусмотренное законом.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7.; 30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление госавтоинспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Арскому району Республики Татарстан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Г. – оставить без изменения, жалобу Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня получения копии решения через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья Маннапова М. Ф.