РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

г. Истра Московской областиул.Советская, д.11 15 ноября 2024 года

Судья Истринского городского суда Московской области Захарова Е.А., 

при секретаре Мишкиной Ж.В. 

рассмотрев дело об административном правонарушении №12-700/24 

по жалобе ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

на постановление командира батальона 11 Батальона 1 Полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области полковника полиции ФИО5 от 29.08.2024 года № №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с жалобой на постановление командира батальона 11 Б 1 И ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области полковника полиции ФИО6 от 29.08.2024 года № №, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Проверив материалы дела, суд считает, что постановление командира батальона 11 Батальона 1 Полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области полковника полиции ФИО7 - подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекращению.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из обжалуемого постановления, 12.08.2024 в 16:15 по адресу Московская обл, Шаховской р-н, 154 км. а/д М-9 Балтия, ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем допустил к движению транспортное средство ГАЗ прочие, г.р.з. № в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, чем совершил нарушение п. 12 ОП ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные нормы административного законодательства при рассмотрении дела должностным лицом не были соблюдены, что послужило причиной неправомерного привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ выражается в осуществлении выпуска на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Порядок и периодичность прохождения технического осмотра установлен Федеральным законом от 1 июля 2011 г. № 170-ФЗ (в ред. от 24.07.2023) «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 170-ФЗ)

Согласно ч. 7. ст. 15 Закона № 170-ФЗ, легковые автомобили и мототранспортные средства, принадлежащие на праве собственности физическим лицам и используемые ими исключительно в личных целях, не связанных с иной деятельностью, в том числе с предоставлением услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, осуществлением перевозок пассажиров, использованием личного транспорта в служебных целях, не подлежат техническому осмотру, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также актами, составляющими право Евразийского экономического союза, по вопросу проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию.

В соответствии с ч. 9 ст. 15 Закона № 170-ФЗ владельцы транспортных средств, указанных в ч. 7 настоящей статьи, вправе обращаться за проведением технического осмотра по своему желанию.

Транспортное средство ГАЗ прочие, г.р.з. №, категории «В», в установленном законом порядке не зарегистрировано, находилось под управлением ФИО1

В силу положений ч. 1 ст. 25 Закона 96-ФЗ, к категории «В» отнесены автомобили (за исключением транспортных средств категории «А»), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; автомобили категории «В», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; автомобили категории «В», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3500 килограммов.

Как неоднократно указывал заявитель, названное ТС принадлежит ему на праве собственности как физическому лицу. 

Кроме того, ТС не передавалось и не находилось в эксплуатации ФИО1 как индивидуального предпринимателя, путевой лист не выписывался. На момент события административного происшествия ТС находилось под управлением ФИО1 как собственника ТС и физического лица, который не осуществлял его эксплуатацию, связанную с осуществлением предпринимательской деятельности.

Помимо этого, ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 03.09.2008г.

Согласно ст.210 ГК РФ, именно собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, именно на физическое лицо – ФИО1, как на собственника ТС, законом возложена обязанность по регистрации ТС в установленном порядке. Следовательно, все юридически значимые действия должны проводиться только в отношении физического лица - собственника ТС, поскольку индивидуальный предприниматель ФИО1 соответствующими правами и обязанностями в отношении ТС не наделен. Субъектом вменяемого административного правонарушения не является.

Поскольку на момент эксплуатации транспортного средства ФИО1 индивидуальным предпринимателем не являлся, основания для признания его субъектом транспортной деятельности, несущим в силу закона обязанность по соблюдению требований о регистрации ТС, отсутствуют, соответственно, наличие в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, административным органом не доказано.

Кроме того, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ являются должностные и иные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, использующие транспортные средства в своей деятельности.

В соответствии с пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства не прошедшие технический осмотр.

В соответствии с положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», документом, подтверждающим выпуск на линию транспортного средства, является путевой лист, требования по оформлению которого установлены приказом Минтранса России от 28.09.2022 N 390 (ред. от 05.05.2023) «Об утверждении состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», и порядка оформления или формирования путевого листа».

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах, постановление командира батальона 11 Батальона 1 Полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области полковника полиции ФИО9 от 29.08.2024 года № № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12 31 КоАП РФ - подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление командира батальона 11 Батальона 1 Полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области полковника полиции ФИО8 от 29.08.2024 года № №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ в сумме 50 000 рублей - отменить, производство по делу на основании ст.24.5 ч.2 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья: