КОПИЯ Дело № 2-63/2024

УИД: 50RS0042-01-2023-004979-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при секретаре судебного заседания Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 13.10.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому ответчик получил денежную сумму 479 041,92 руб. под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев. 

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. 

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). 

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял надлежащим образом, за период с 14.11.2022 по 13.06.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 537 046,40 руб., из которых: 58 004,48 руб. – просроченные проценты, 479 041,92 руб. – просроченный основной долг.

Направленные в адрес ответчика требования о досрочном возврате банку суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, до настоящего момента не исполнены.

В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 13.10.2022, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 14.11.2022 по 13.06.2023 (включительно) в размере 537 046,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины 14 570,46 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк России подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 479 041,92 руб., под 19,9 % годовых, на срок 60 месяцев, а ответчик обязалась возвращать кредит ежемесячно с процентами в срок и порядок, установленные договором. 

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. 

ФИО1 обратилась в Гагаринский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО Сбербанк о признании кредитных договоров, в том числе и кредитного договора от 13.10.2022, недействительными. 

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 11.07.2023 в удовлетворении искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2024 решение суда от 11.07.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

В силу ст. ст. 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

Ответчиком не опровергнуто исполнение банком обязательств по указанному кредитному договору. 

ФИО1 указанными денежными средствами воспользовалась, но в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства не исполняет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

На основании расчета в соответствии с условиями кредитного договора, произведенного истцом, задолженность ФИО1 перед банком за период с 14.11.2022 по 13.06.2023 (включительно) 537 046,40 руб., из которых: 58 004,48 руб. – просроченные проценты, 479 041,92 руб. – просроченный основной долг.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным и соответствующим условиям договора. Размер задолженности стороной ответчика не оспаривался, контр расчёт не представлен. 

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Нарушение условий договора ответчиком является существенным, позволяющим банку требовать его расторжения.

11.05.2023 ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 24), которое осталось без ответа.

Каких-либо доказательств отсутствия задолженности, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Доказательств заключения договора в результате мошеннических действий суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом нарушения ответчиком условий договора, требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 14 570,46 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1148096, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО2 13.10.2022.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №1148096 от 13.10.2022 за период с 14.11.2022 по 13.06.2023 (включительно) в размере 537 046,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 570,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

подпись 

И.В. Сенаторова 

Решение суда в окончательной форме принято 12 апреля 2024 года

Судья 

подпись 

И.В. Сенаторова