75RS0023-01-2020-003993-28

Дело № 1-578/2020

П Р И Г О В О Р

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 16 ноября 2020 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Таскаевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Григоренко Н.А., 

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Черновского района г.Читы Балданова С.Л., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Луговской Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке предусмотренном гл. 40 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г.Читы - мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г.Читы от 18 мая 2018 года, вступившим в законную силу 29 мая 2018 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1 в установленном порядке после назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, водительское удостоверение на свое имя в органы ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю не сдал. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято только 05 июля 2020 года.

19 сентября 2020 года около 18 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: 

<

адрес> осознававшего, что ранее он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Реализуя задуманное ФИО1, действуя умышленно, в нарушение Правил дорожного движения РФ (п. 2.7 ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, и желая их наступления, действуя умышленно, 19 сентября 2020 года около 18 часов 30 минут находясь за рулем автомобиля «Honda CR-V» с государственным регистрационным знаком №, расположенного возле 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> привел в рабочее состояние двигатель указанного автомобиля и начал движение от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> по Черновскому административному району г.Читы.

19 сентября 2020 года около 19 часов напротив 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> автомобиль «Honda CR-V» c государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ОБППСП УМВД России по г.Чите, в дальнейшем ФИО1 передан сотрудникам ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, которыми отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 19 сентября 2020 года в 21 час 15 минут. После чего 19 сентября 2020 года в 21 час 21 минуту ФИО1 по законному требованию сотрудников ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического аппарата «Юпитер №, по результатам которого у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,958 мг/л, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, пояснил, что он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Луговская Н.И. поддержала ходатайство подсудимого и пояснила, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после необходимой консультации.

Государственный обвинитель Балданов С.Л. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ, при этом предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, судом не установлены, о таких не заявлено сторонами в судебном заседании. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: показаниями самого ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 47-53); показаниями свидетелей свидетель№1, свидетель№2, свидетель№3, свидетель№4 (т. 1 л.д. 32-35; 36-39; 71-73, 74-76); рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 сентября 2020 года (т. 1 л.д. 6); копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы, вступившего в законную силу 29 мая 2018 года (т. 1 л.д. 85-86); протоколом осмотра предметов – DVD-диска с видеозаписью от 22 сентября 2020 года (т. 1 л.д. 26-28); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – DVD-диска с видеозаписью (т. 1 л.д. 29-30); протоколом осмотра документов – чека алкотектора (т. 1 л.д. 20-21); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – чека алкотектора (т. 1 л.д. 23-24); протоколами осмотров мест происшествий (т. 1 л.д. 61-65; 66-70). 

После исследования данных доказательств от участников процесса замечаний и возражений не поступало.

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они все получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что приведенные в обвинительном постановлении доказательства подтверждают, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным. 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены. 

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ.

Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных о наличии у него психических заболеваний не вызывают у суда сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим (т. 1 л.д. 78-80); на учете в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» и в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит (т. 1 л.д. 82, 83), соседями, знакомыми характеризуется положительно (т. 1 л.д. 98-100). 

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите ФИО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с семьей, со слов соседей характеризуется посредственно, жалоб в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите в отношении ФИО1 не поступало, не судим, привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 91).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей у виновного, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены. 

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, закрепленному ст. 6 УК РФ. 

Кроме того, ФИО1, в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному. 

Поскольку ФИО1 совершено преступление против безопасности движения транспорта, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом: чек алкотектора «Юпитер», диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Луговскому А.Н. и Луговской Н.И. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: чек алкотектора «Юпитер», DVD-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Луговскому А.Н. и Луговской Н.И. за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья

Черновского районного суда г.Читы Е.А. Таскаева