Судья Храмеев А.В. Дело №а-302/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> 

Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе: 

председательствующего Власова Е.В., 

судей Кропоткина В.И. и Сычева Ю.В., 

при секретаре Бармашовой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Власова Е.В. 

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 26 октября 2016 года по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании отказа администрации городского поселения «Город Малоярославец» в оборудовании подъезда к земельному участку и жилому дому, 

УСТАНОВИЛА:

27 сентября 2016 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа № 2227 от 15 июля 2016 года со стороны администрации городского поселения «Город Малоярославец» в разрешении на оборудование подъезда к земельному участку и жилому дому по адресу: 

<

адрес> со стороны улицы 

<

адрес>. Просил суд обязать администрацию городского поселения «Город Малоярославец» в течение 10 дней с момента вступления судебного постановления по делу в законную силу принять решение о разрешении административному истцу оборудовать подъезд к земельному участку и жилому дому, расположенным по указанному адресу.

В обоснование заявления приведены доводы о том, что ФИО1 принадлежат по 1/3 доли на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Доступ к этим объектам отсутствует. Местная администрация при наличии возможности организовать подъезд к жилому дому и земельному участку со стороны улицы 

<

адрес>, по мнению административного истца незаконного отказывает в разрешении на оборудование такого подъезда, чем нарушает его права и законные интересы, связанные с владением недвижимостью.

При рассмотрении дела в суде административный истец ФИО1 и его представитель ФИО6 просили заявленные требования удовлетворить.

Представитель администрации городского поселения «Город Малоярославец» ФИО7 в заявленных требованиях просил отказать. 

Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 26 октября 2016 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее со стороны администрации городского поселения «Город Малоярославец», судебная коллегия приходит к следующему. 

Из дела видно, что после смерти ФИО8 ее супруг ФИО9 и сыновья ФИО1 и ФИО10 приобрели по 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, принадлежавший наследодателю, по адресу: 

<

адрес>, площадью 1000 кв.м с кадастровым номером № (л.д.

<

данные изъяты>).

Из дела усматривается, что вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № был разделен; в результате раздела образованы земельные участки с кадастровыми номерами: № и № (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно представленному в деле свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит 1/3 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № (л.д.

<

данные изъяты>).

Также в деле представлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности ФИО1 1/3 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.

<

данные изъяты>).

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию городского поселения «Город Малоярославец» с заявлением разрешить ему подъезд (выезд) к земельному участку и жилому дому по адресу: 

<

адрес> (л.д.

<

данные изъяты>).

В деле представлена схема планировочной организации земельного участка, согласованная с городскими службами, предусматривающая организацию подъезда к участку истца со стороны автодороги по улице 

<

адрес> (л.д.

<

данные изъяты>).

На обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ главой администрации городского поселения «Город Малоярославец» 15 июля 2016 года за исх. 2227 был дан ответ об отказе в разрешении подъезда (выезда) к земельному участку и жилом дому, расположенным по адресу: 

<

адрес> согласно прилагаемой схемы с ориентацией на ул.

<

адрес>. При этом ФИО1 предложено рассмотреть вопрос об организации подъезда к дому и участку со стороны 

<

адрес> (л.д.

<

данные изъяты>). 

Не согласившись с таким разрешением его обращения местной администрацией, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

По делу достоверно установлено, что к земельному участку с кадастровым номером №, перешедшему по наследству в 1/3 доле к ФИО1 подъезд осуществлялся не со стороны улицы Российских газовиков.

Необходимость организации подъезда к участку с кадастровым номером № возникла из-за раздела участка с кадастровым номером № по инициативе его правообладателей.

В силу статьи 14 Федерального закона «О местном самоуправлении в Российской Федерации» к компетенции городского поселения относятся вопросы о дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1 п.5).

Статьей 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено понятие «дорожная деятельность» - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Из представленных в деле документов видно, что в районе нахождения земельного участка административного истца организовано дорожное движение для проезда транспортных средств по ул. 

<

адрес> и ул. 

<

адрес>. Дороги, проходящие по указанным улицам, находятся в ведении местной администрации (л.д. 

<

данные изъяты>).

Административный истец, как видно из дела, претендует на организацию подъезда к его земельному участку, примыкающего к дороге со стороны ул. 

<

адрес>, имеющей более интенсивное движение, чем дорога по ул. 

<

адрес>. При этом прохождение подъезда к земельному участку истца запланировано через проходящую вдоль дороги по ул. 

<

адрес> централизованную систему водоотвода (бетонный лоток для стока дождевых вод).

В данном случае, администрация ГП «Город Малоярославец» с учетом возможностей обустройства подъезда к дому истца в рамках своей компетенции и в соответствии с нормативными установлениями правомерно не согласилась на предлагаемый истцом вариант обустройства подъезда к принадлежащим ему объектам недвижимости.

Вопреки доводам истца, из дела не следует, что оспариваемое решение местной администрации делает невозможным организацию подъезда к указанным истцом объектам недвижимости.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства были детально исследованы обстоятельства дела и принято правильное решение об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба не содержит заслуживающих внимания и основанных на законе доводов, которые могут повлечь за собой отмену состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 308, 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 26 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: 

Судьи: