Дело № 2-872/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

21 сентября 2018 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Гараничевой И.П., 

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 

о расторжении соглашения о кредитовании и взыскании задолженности, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Россельхозбанк» и ответчик ФИО1 заключили соглашение о кредитовании № на сумму 750000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,50 % годовых. 

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования банк мотивирует тем, что договорные обязательства заемщиком не выполняются, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 664133 рубля 51 копейка, из которых просроченный основной долг 619143 рубля 20 копеек, просроченные проценты 36542 рубля 24 копейки, пеня за просрочку кредита 6328 рублей 82 копейки, пеня за просрочку процентов 2119 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, взыскать С ФИО1 в пользу Банка задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 664133 рубля 51 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15841 рубля 33 копеек.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, с согласия истца, выраженном в заявлении, представленном суду, вынес определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленных суду документов: соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, графика погашения кредита, правил предоставлении потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, заявления заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, банковского ордера, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (в дальнейшем - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 750 000 рублей, на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с условием возврата кредита и уплаты Банку процентов за пользование кредитом по ставке 17,5 % годовых. 

То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО1, и сумма кредита заемщику была выдана, подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности по договору в размере 664133 рублей 51 копейки подтверждаются представленным суду расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен. Также ответчиком не был оспорен факт личного подписания им указанного кредитного договора и не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор ответчиком с истцом не заключался и не подписывался.

Доводы ответчика о завышенном размере неустойки суд не может признать состоятельными, так как данная неустойка за пользование денежными средствами предусмотрена условиями кредитного договора. 

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика ФИО1 

Оценивая приведенные истцом доказательства в обоснование заявленных требований о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Все собранные и исследованные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные истцом требования в части расторжения кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы в сумме 15841 рубля 33 копеек по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 664133 рубля 51 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 619143 рубля 20 копеек, просроченные проценты в размере 36542 рубля 24 копейки, пеню за просрочку кредита в размере 6328 рублей 82 копейки, пеню за просрочку процентов в размере 2119 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15841 рубля 33 копеек.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева