№ 2-642/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2017 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Северный дом» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Северный дом» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что *** между ООО «Северный дом» и ФИО1 был заключен договор ***, в соответствии с которым заказчик поручает строительство дома и оплачивает, а исполнитель берет на себя обязательство по изготовлению дома из бруса и фундамента на земельном участке, расположенном по адресу: ***, принадлежащем истцу на праве собственности. По условиям заключенного договора, заказчик производит оплату поэтапно в следующем порядке: первый этап оплаты – по факту подписания договора и начала работ по изготовлению фундамента – 

<

данные изъяты> рублей; второй этап оплаты – 

<

данные изъяты> рублей за предварительный заказ бруса стенового профилированного, его доставку и разгрузку к строительной площадке заказчика; третий этап оплаты – 

<

данные изъяты> рублей за фактическое выполненный и принятый заказчиком заказ «бруса стенового профилированного, его возведение на площадке заказчика; четвертый этап оплаты – 

<

данные изъяты> рублей за остальные фактически выполненные работы и затраченные материалы на их выполнение, указанные в приложениях. Оплата четвертого этапа производится после подписания акта сдачи-приемки. Сроки выполнения работ с *** по ***. Общая стоимость работ определена сторонами 

<

данные изъяты> рублей. Во исполнение условий заключенного договора, истцом *** в офисе ООО «Северный дом», расположенном по адресу: *** лично директору ФИО2 по квитанции к приходно-кассовому ордеру *** были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> за оплату первого этапа. В течение 10 дней на земельном участке был возведен ленточный фундамент без установления свай. *** ФИО1 снова передала лично директору ООО «Северный дом» ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за оплату второго этапа. Однако, в установленный срок, дом на земельном участке истца, не поставлен. Директор ООО «Северный дом» объяснял это многочисленными проблемами на производстве. Дополнительным соглашением срок выполнения работ по договору был продлен до ***, и ответчик взял на себя дополнительное обязательство по обработке дома антисептиком. *** истец лично под роспись вручила директору ООО «Северный дом» претензию о расторжении договора и возврате денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей оплата по квитанции + 

<

данные изъяты> рублей оплата за сваи и их установку). Согласно условиям договора подряда, сторонами установлен срок начала выполнения работ ответчиком по строительству дома с ***. Работы по возведению дома так и не были начаты, а установленные договором строительного подряда сроки, были нарушены. С учетом изложенного, размер неустойки за период с *** по *** составляет 

<

данные изъяты> рублей, который в соответствии с законом «О защите прав потребителей» истец снижает до 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, неисполнением ответчиком обязательств по договору *** от *** истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу. 

Просит суд взыскать с ООО «Северный дом» уплаченные по договору денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной денежной суммы.

В судебные заседания, назначенные на *** и ***, истец ФИО1 не явилась без уважительных причин, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах, с учетом неявки истца в суд по вторичному вызову и отсутствия требования ответчика о рассмотрении дела по существу исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Северный дом» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд вправе по ходатайству истца отменить данное определение. 

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна 

Судья Н.В. Гвоздева