№ 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ.Подольск

Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО13 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО15о. Подольск о признании права собственности на самовольную постройку-,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с требованиями к ФИО15о. Подольск и просили признать право общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде, общей площадью 41,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Свои требования истец мотивируют тем, что истцы являются собственниками земельного участка общей площадью 41,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, целевое назначение: индивидуальное жилищное строительство. Истцы своими силами произвели реконструкцию жилого дома, за счет чего была увеличена площадь с 17,1 кв.м. до 41,2 кв.м. При осуществлении строительства разрешительная документация не получалась. Постройка не нарушает права и охраняемые интересы других лиц. В связи с указанными обстоятельствами истцы обратились в суд с данным иском.

Истец -ФИО2 в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Истец - ФИО3 в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик - представитель ФИО15о. Подольск в судебное заседание явился, возражал в удовлетворении требований, пояснив, что разрешительная документация истцом не получалась.

3-е лицо -ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в отсутствие.

3-е лицо -ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в отсутствие.

3-е лицо -ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22, Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, «О ФИО7 ВОПРОСАХ, ФИО16 СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ ФИО12, ФИО17 ЗАЩИТОЙ ПРАВА ФИО18 ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. 

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, чтоФИО2, ФИО3 являются собственниками земельного участка общей площадью 41,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, целевое назначение: индивидуальное жилищное строительство, на основании договора купли-продажи жилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права.

Из искового заявления следует, что Истцы своими силами произвели реконструкцию жилого дома, за счет чего была увеличена площадь с 17,1 кв.м. до 41,2 кв.м. При осуществлении строительства разрешительная документация не получалась. Постройка не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Для установления юридически значимых обстоятельств дела, по ходатайству истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимая экспертиза и оценка», согласно выводам которойобследуемая часть жилого дома, расположенная на земельном участке с КН 50:55:0030938:118 по адресу: г.о

<

адрес>, является завершенным строительством объектом, является реконструированным объектом, нарушает права смежных землепользователей с северо-восточной стороны (со смежным землепользователем) и с северо-западной стороны (зем. участкок с КН 50:55:0030938:17), так как расстояния от наружных стен реконструированной части жилого дома до границ земельного участка составляют менее 3,0 м, что не соответствует требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2016 актуализированный СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, должно быть не менее 3-х метров.Обследуемая часть жилого дома, расположенная на земельном участке с КН 50:55:0030938:118 по адресу: г.о. Подольск, 

<

адрес>:

соответствует документам, а именно ГОСТам, СНиПам, являющимися частями Национальных Стандартов и Сводами Правил, входящими в перечень стандартов обязательного и добровольного исполнения, за исключением требований нормативных документов в части отступов от здания до границ земельного участка; не соответствует требованиям нормативных документов в части отступов от здания до границ земельного участка, а именно - в ходе реконструкции изменилась площадь застройки части жилого дома, пристройка была возведена в непосредственной близости к границам земельного участка. Согласно плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расстояния от наружных стен реконструированной части жилого дома до границы земельного участка с северо-восточной стороны составляет 1,08 м (со смежным землепользователем), с северо-западной стороны составляет 1,99 м (смежный землепользователь на участке с КН 50:55:0030938:17), с юго-западной стороны - 2,71 м, с юго-восточной стороны - 0,85 м, что не соответствует требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2016 актуализированный СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, должно быть не менее 3-х метров.Обследуемая часть жилого дома, расположенная на земельном участке с КН 50:55:0030938:118 по адресу: 

<

адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан.Обследуемая часть жилого дома по адресу: г.о. Подольск, 

<

адрес>, расположена в границах принадлежащего ФИО2 и ФИО3 земельного участка с №. Обследуемая часть жилого дома по адресу: г.о. Подольск, 

<

адрес>: имеет 1 этаж, что не нарушает требования градостроительного регламента г.о. Подольск в части предельных размеров земельного участка и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, площадь земельного участка с КН 50:55:0030938:118, в границах которого расположена часть жилого дома, составляет 97 кв. м, процент застройки земельного участка с № составляет 49,0 %, отступы до границ участка составляют менее 3-х метров, что нарушает требования градостроительного регламента г.о. Подольск в части предельных размеров земельного участка и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, не представляет опасности для жизни и здоровью людей, для окружающей среды, расположена за пределами охранной зоны объектов культурного наследия. Согласно п.1 ст. 12 «Использование земельных участков и объектов капитального строительства, несоответствующих градостроительным регламентам» (Решение совета депутатов городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 78/3) «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) 

<

адрес>»): Земельные участки или объекты капитального строительства, расположенные на территории поселения, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. 

Не доверять заключению эксперта суд оснований не имеет, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающий ответ на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт, проводивший исследование, обладает необходимыми квалификацией, образованием и стажем работы по соответствующим специальностям, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется.

Экспертом установлено нарушение прав смежных землепользователей при возведении строения. 

Судом установлено, что смежным землепользователем земельных участков являются ФИО4, ФИО5, ФИО6, которыми представлено в суд письменное заявление, что исковые требования истцов поддерживают не возражают в сохранении реконструкции.

Стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

На основании представленных доказательств, учитывая, что ФИО2, ФИО3 являются собственниками земельного участка, на котором возведено строение, назначение участка не изменено, здание построено в соответствии с нормами СНиП, а также принимая во внимание, что возведенное строение не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц, нарушение расстояния до границы смежного земельного участка незначительно (менее метра), при этом каких-либо возражений от третьих лиц не поступило, суд считает исковые требования о признании права собственности подлежащими удовлетворению, а поэтому признает за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде, общей площадью 41,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:Признать за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде, общей площадью 41,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий судья Митрофанова Т.Н.

№

№

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО13 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО15о. Подольск о признании права собственности на самовольную постройку-,

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде, общей площадью 41,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий судья Митрофанова Т.Н.