№ 2-3053/18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года

г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.,

при секретаре Бушминой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ООО «НОРДСтрой» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «НОРДСтрой» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «НОРДСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>-№ по условиям которого ответчик обязан передать по акту приема-передачи квартиру, расположенную в 17-этажном двухсекционном монолитном жилом доме в составе многоэтажной жилой застройки по адресу: 

<

адрес> фабрики, корпус 2. Цена договора составила 2 566 000 руб.

В соответствии с п.4.2 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 1-го квартала 2017 года. Однако квартира истцам передана только ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы обратились в ООО «НОРДстрой» с претензией об оплате неустойки.

Истцы считают, что за нарушение условий договора, а именно сроков передачи объекта, с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с 01.04.2017г. по 21.05.2018г. в размере 596 808,83 руб., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался о дате и времени рассмотрения дела путем направления в его адрес судебных повесток заказными письмами с уведомлением.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с согласия представителя истцов.

Суд, заслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) в привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 9 ст. 4 указанного Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «НОРДСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№, по условиям которого ответчик обязан передать по акту приема-передачи квартиру, расположенную в 17-этажном двухсекционном монолитном жилом доме в составе многоэтажной жилой застройки по адресу: 

<

адрес> фабрики, корпус 2. Цена договора составила 2 566 000 руб.В нарушение условий соглашения, п. 1 ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по договору на 416 дней (с 01.04.2017г. по 21.05.2018г.), объект долевого строительства истцам передан только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», согласно которой к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

Таким образом, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцы предоставили суду расчет неустойки за вышеуказанный период, согласно которому неустойка составила 596 808,83 руб.

Однако, суд не может согласиться с представленным истцами расчетом, поскольку неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.05.2018г. (416 дней) должна рассчитываться следующим образом (2 566 000 руб. х 416 х 2 х 1/300 х 9,75% и размер неустойки должен составлять 693 846,40 руб. 

Вместе с тем, в силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не вправе при разрешении спора выйти за пределы исковых требований, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов, в равных долях, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 596 808,83 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд оценивает размер компенсации морального вреда в 15 000 руб.

В связи с чем, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд полагает возможным взыскать штраф в размере 305 904,42 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 9 168,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «НОРДСтрой» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НОРДСтрой» в равных долях в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.05.2018г. в размере 596 808,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 305 904, 42 руб.

Взыскать с ООО «НОРДСтрой» в доход государства государственную пошлину в размере 9 168,00 руб. 

Копию заочного решения направить ответчику. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: И.В. Ромашин

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В. Ромашин