Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года с.Калтасы РБ 

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметнасыповой А.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Калтасинского района РБ Хайруллина Д.М.,

подсудимого ФИО2 ФИО10 и его защитника адвоката Калтасинского районного филиала Башкирской Республиканской коллегии адвокатов Кагирова Р.А., предоставившего удостоверение № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО6, 

при секретаре Яндубаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, дождавшись, что хозяин дома ФИО6 выкатив, принадлежащий ему мотороллер со двора дома, зашёл обратно домой, тайно, из корыстных побуждений похитил мотороллер марки «

<

данные изъяты> стоимостью 20667 рублей, принадлежащий ФИО6, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным чужим имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 20667 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат Кагиров Р.А. заявленное ходатайство ФИО2 поддержал. Государственный обвинитель Хайруллин Д.М. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО6 также не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, позицию государственного обвинителя, потерпевшего, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хайруллин Д.М. обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ поддержал полностью.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2 квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>

Совершенное ФИО2 преступление по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в силу ч.2 ст.15 УК РФ относятся к преступлению средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты> признательные показания, данные до возбуждения уголовного дела суд учитывает в качестве явки с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает. 

Учитывая мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать, а также установленные по делу смягчающие вину ФИО2 обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты> признательные показания, данные до возбуждения уголовного дела, которые суд учитывает в качестве явки с повинной, суд полагает признать их исключительными и назначить ему наказание на основании ст.64 УК РФ в виде штрафа. 

По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, при назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает необходимым определить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мотороллер марки «

<

данные изъяты>» – возвращенный потерпевшему ФИО6 - разрешить использовать по назначению.

Гражданский иск не заявлен. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его оглашения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья: А.Р. Мухаметнасыпова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>