№ 1-152/2020

28 RS 0005-01-2020-000756-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 17 сентября 2020 года 

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Стасюка К.М., 

при секретаре Пирязевой О.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Левченко С.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васюхина А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего ФИО2, газоэлектросварщик, военнообязанного, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1, обвиняется в том, что в марте 2019 года не позднее 7 марта и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он незаконно проникнув в иное хранилище, умышленно тайно похитил, а именно забрал и обратил в свое личное пользование 4 автомобильных колеса на литых дисках R-15, 4 автомобильных колеса в сборе на штампованных дисках R-14, 2 автомобильных компрессора, набор инструментов, марки «SATA», аккумуляторную батарею 50Амп, 3 автомобильных колеса в сборе на литых дисках R-17, 2 стяжки чёрного цвета стоимостью 350 рублей; 1 колесо в сборе R-16, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшему реальный материальный ущерб на общую сумму 47 100 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным.

До рассмотрения уголовного дела от потерпевшего Потерпевший №1, в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним и заглаживанием последним причиненного ему вреда путем возмещения ущерба в полном объеме.

Подсудимый ФИО1, поддержал заявленное ходатайство, также просил прекратить уголовное дело в виду примирения с потерпевшим. 

Защитник, государственный обвинитель не возражают прекратить уголовное дело по указанным основаниям.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу. 

В действиях ФИО1, усматривается состав преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в чем ему и было предъявлено обвинение органом предварительного расследования.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

При этом, по смыслу ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности лица в связи с примирением с потерпевшим, является правом, а не обязанностью суда и осуществляется по усмотрению суда с учетом, в том числе, уверенности в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности. 

При принятии судом решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Кроме того, принимая такое решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести. Из заявлений потерпевшего, следует, что ФИО1, загладил причиненный вред в полном объеме, и они примирились между собой. 

ФИО1 на момент совершения преступления не судим.

Анализируя изложенное, принимая во внимание степень тяжести и общественной опасности, совершенных ФИО1 преступления - суд приходит к выводу, что путем примирения сторон будут достигнуты как цели, так и задачи защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 возможно прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня его вынесения, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 

<

адрес>.

Судья Стасюк К.М.