Дело № 33-6611/2025

(в суде первой инстанции дело № 2-3881/2025; УИД 27RS0001-01-2025-002816-88)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе судьи Матвеенко Е.Б.,

при секретаре Зайцеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 сентября 2025 года об отказе в передаче гражданского дела по подсудности,

установил:

Биробиджанский транспортный прокурор с учетом уточнений исковых требований обратился в суд к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» с иском о возложении обязанности в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на железнодорожной станции Приамурская на проступях краевых ступеней лестничных маршей надземного перехода нанести одну или несколько противоскользящих полос, контрастных с поверхностью ступени общей шириной 0,08 - 0,1 м.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения юридического лица, либо его филиала.

Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 17 сентября 2025 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 сентября 2025 года исковые требования прокурора удовлетворены.

В частной жалобе ОАО «РЖД» просит отменить определение суда от 17 сентября 2025 года, ссылаясь на нарушение процессуальных прав. Полагает, что Дальневосточная дирекция инфраструктуры не является филиалом ОАО «РЖД», а исковые требования Биробиджанского транспортного прокурора вытекают из деятельности филиала ОАО «РЖД» - Центральной дирекции инфраструктуры (г. Москва).

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности в районный суд г. Москвы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 47 Конституции Российской Федерации, статьями 28, 29 ГПК РФ, Положением ОАО «РЖД» № 264 от 1 октября 2012 г. «О Дальневосточной железной дороге», установив, что Дальневосточная железная дорога является филиалом ОАО «РЖД», осуществляет деятельность от имени ОАО «РЖД» и располагается на территории Центрального района г. Хабаровска, в этой связи пришел к выводу об обоснованном обращении прокурора с иском в Центральный районный суд г. Хабаровска и отсутствии оснований для передачи данного дела по подсудности в суд г. Москвы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Исходя из особенностей организации ОАО «РЖД», применительно к п. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопреки доводам частной жалобы, истец вправе предъявить иск к ОАО «РЖД», вытекающий из деятельности структурного подразделения, в том числе и в суд по месту нахождения данного структурного подразделения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Дальневосточная железная дорогая является филиалом ОАО «РЖД», что ответчиком не оспаривается.

Согласно положению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» № 264 от 1 октября 2012 года «О Дальневосточной железной дороге» Дальневосточная железная дорога также и наравне является филиалом ОАО «РЖД» (пункт 1 положения) и выполняет функции регионального центра корпоративного управления (пункт 2 Положения), не является юридическим лицом и осуществляет деятельность от имени ОАО «РЖД», ответственность, по обязательствам которой несет ОАО «РЖД».

Как следует из материалов дела истец обратился в суд с иском по месту нахождения филиала ОАО «РЖД» по адресу: 

<

...>, что относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г.Хабаровска.

Следовательно, данное гражданское дело было принято судом к производству с соблюдением правил подсудности в порядке статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для передачи дела на рассмотрение другого суда, предусмотренные частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется, при том, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 сентября 2025 года исковые требования прокурора были удовлетворены.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 декабря 2025 года.

Судья