Дело № 2-228/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе: 

председательствующего судьи Золотовской Л.А., 

при секретаре Герасим Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ при столкновении а/м Мазда 323 г.р.з. № под управлением истца и а/м Шевроле Лачетти г.р.з. № под управлением ФИО2, автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», на обращение истца страховой компанией было отказано в выплате со ссылкой на несоответствие повреждений механизму ДТП. Такой отказ истец считает необоснованным, в связи с чем просит взыскать ущерб (страховой возмещение) согласно отчету в сумме 159794 руб. со страховой компании, 3500 руб. в счет расходов на составление отчета, 1400 руб. расходы по составлению доверенности, 16000 руб. на оплату юридических услуг, 50% штраф. В последующем сторона истца требования в части взыскания страхового возмещения уменьшила, просила взыскать в счет такового 100000 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования к страховой компании поддержал, просил взыскать с ответчика расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 12000 руб.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о его проведении извещен, представлен отзыв о несогласии с иском.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о его проведении извещены.

Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, материалы ДТП, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Спорные правоотношения урегулированы специальным законодательством, в частности, нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также Закон об ОСАГО), а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее также Правила ОСАГО). При этом к спорным правоотношениям в полной мере применимы нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также Закон о защите прав потребителей) в части, неурегулированной вышеуказанным законом.

Судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ при столкновении а/м Мазда 323 г.р.з. № под управлением истца и а/м Шевроле Лачетти г.р.з. № под управлением ФИО2, автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП оформлено европротоколом (путем составления извещения о ДТП), водитель ФИО2 признает свою вину. Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», на обращение истца страховой компанией было отказано в выплате со ссылкой на несоответствие повреждений механизму ДТП.

В заключении судебной экспертизы от 31.01.2019 ООО «Автотекс» определен перечень повреждений а/м Мазда 323 г.р.з. №, которые могли образоваться в результате известного ДТП. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа определена в сумме 141129 руб. Экспертное заключение мотивировано, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами, эксперт последователен в своих выводах, предупреждался об уголовной ответственности, в связи с чем суд полагает возможным принять выводы эксперта как достоверные.

С учетом изложенного, положений ст.ст. 15, 931, 935, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 6, 7, 12, 14.1 Закона Об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), п.4.15 Правил ОСАГО суд приход к выводу о том, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца надлежит взыскать невыплаченное страховое возмещение в сумме 100000 руб. (лимит ответственности страховщика в случае оформления ДТП без вызова сотрудников ГИБДД – европротоколом), а равно штраф 50% от указанной суммы – 50000 руб., поскольку требования истца страховой компанией не были удовлетворены в добровольном порядке.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оформлению доверенности 1400 руб., расходы на составление досудебного отчета 3500 руб., расходы по проведению судебной экспертизы 12000 руб. Несение данных расходов подтверждено документально. С учетом требований ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец также просит возместить расходы на представителя в сумме 16000 руб. В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд считает обоснованными и на основании ст.100 ГПК РФ подлежащими удовлетворению, несение указанных расходов подтверждено документально. Учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг и требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 руб.

С учетом требований ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина в сумме 3200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств удовлетворить. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в сумме 100000 руб., штраф 50000 руб., расходы по оформлению доверенности 1400 руб., расходы на составление досудебного отчета 3500 руб., расходы по проведению судебной экспертизы 12000 руб., расходы на представителя 10000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Петрозаводского городского округа госпошлину в сумме 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Л.А. Золотовская

Мотивированное решение составлено 18.02.2019

Последний день подачи жалобы 18.03.2019