УИД-...

Дело ...

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора № ... от ..., о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ... в размере 223 841 рублей 49 копеек и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 11 438 рублей 41 копейка, о взыскании пени по кредитному договору № ... от ... по ставке 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 28.04.2024 года по дату расторжения Кредитного договора.

В обосновании иска указали, что ... между ответчиком и «Газпромбанк» (АО) был заключен кредитный договор ... на основании которого истец предоставил ответчику кредит в форме овердрафта с использованием банковских карт с рассрочкой платежа Банка ГПБ (АО), сумма кредитного лимита составила 230 000 рублей на срок по ... включительно с уплатой 25,9% годовых. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету ответчика. По состоянию на 27.04.2024 года размер задолженности по кредитному договору составляет 223 841 рублей 49 копеек, из которых: сумма просроченной задолженности в размере 144 737 рублей 34 копейки, неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом в размере 77711 рублей 15 копеек. Заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требований по погашению задолженности, однако требование до настоящего времени не исполнено. На основании чего истец просит, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 223841 рублей 49 копеек. В уведомлении, указанном выше, направленном Банком в адрес Заемщика, Банк также потребовал расторжения кредитного договора, однако требование Заемщиком в добровольном порядке не исполнено.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, от ответчика в суд поступило возражение на исковое заявление, в котором он исковые требования истца признал не в полном объеме, в части взыскания основного долга признал, но указал, что Истец не учел ранее внесенные Ответчиком платежи по кредиту, в части взыскания неустойки не признал и суду пояснил, что просрочка по кредитудопущена ответчиком в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами и потерей работы. Согласно выписки из АСБ УВМ УМВД РФ по РТ с ... зарегистрирован по адресу: ..., по которому был извещен надлежащим образом. 

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и233 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

На основании частей 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № ... от ..., кредит в форме овердрафта с использованием банковских карт с рассрочкой платежа Банка ГПБ (АО), сумма кредитного лимита составила 230 000 рублей на срок по 21 февраля 2038 года включительно с уплатой 25,9% годовых, а ответчик обязался погашать сумму основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 3.4.1 Условий Ответчик обязуется производить внесение денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов на счет карты. Клиент может в любой момент полностью погасить общую задолженность по Кредитному договору. В соответствии с п. 3.4.3 Ответчик обязуется вносить на счет карты денежные средства в размере не менее суммы обязательного платежа и не позднее даты, определенной Кредитным договором. Согласно условиям Кредитного договора сумма обязательного платежа для Заемщика определен и размере 5 % от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 300 рублей, плюс начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца. Оплата обязательного платежа должна производиться не позднее последнего календарного дня месяца. Порядок начисления процентов и неустойки на сумму предоставленного Банком кредита определен разделом 3.3 Условий. Размеры процентов, а также размеры неустойки при возникновении просроченной задолженности определены индивидуальными условиями кредитования и Тарифами.

В соответствии со ст.309 и ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив 12.10.2020 года ответчику денежные средства в размере 230 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. 

Ответчик неоднократно допускал просрочки по ежемесячным платежам. По состоянию на 27.04.2024 года размер задолженности по кредитному договору составляет 223841 рублей 49 копеек. 

В соответствии со ст.330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Исходя из положений Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 27.04.2024 года размер задолженности по кредитному договору составляет 223 841 рублей 49 копеек, из которых: сумма просроченной задолженности в размере 144 737 рублей 34 копейки, неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом в размере 77711 рублей 15 копеек.

Ответчик ФИО2 суду пояснил, что не имел возможности оплачивать кредит, в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами и потерей работы.

При таких обстоятельствах дела, заявленные требования Банка о взыскании суммы просроченного долга в размере 144 737 рублей 34 копейки подлежат удовлетворению как основанные на законе, поскольку ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполнял свои обязательства, что предоставляет Банку право требования досрочного возврата кредита.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства».

Применение соответствующей нормы зависит исключительно от усмотрения суда.

Суд полагает, что заявленная о взысканию неустойка в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита в сумме 144 737 рублей 34 копейки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 15 000 рублей, при этом судом принимается во внимание тяжелое имущественное положение ответчика, связанное с потерей работы.

Судом установлено, что ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждено выпиской по счету и расчетом задолженности. 

Ответчик, в нарушение требований ст.56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения им кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского Кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. 

Подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 11438 рулей 41 копейка. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198, 233 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № ... от ..., заключенный между «Газпромбанк» (АО) и ФИО6, с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО7 в пользу «Газпромбанк» (АО) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № ... от ... в размере 161 130 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11438 рублей 41 копейка. 

Взыскать с ФИО8 в пользу «Газпромбанк» (АО) (ИНН 

<

***>) пени по кредитному договору№ ... от ... по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 28.04.2024 года по дату расторжения кредитного договора.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Хабибуллина