Административное дело № 12-39/18

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Шалинское 23 октября 2018 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Мордвинова А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-39/18 по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края, от 16 ноября 2017 г., в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края, от 16 ноября 2017 г. (далее - постановление от 16 ноября 2017 г.) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп., за то, что ФИО2, являясь кандидатом в депутаты Манского районного Совета депутатов Красноярского края по одномандатному избирательному округу № 6, не представил в Окружную избирательную комиссию по одномандатному избирательному округу № 6 по выборам депутатов Манского района Красноярского края шестого созыва (далее - ОИК), расположенную по адресу: 

<

адрес>, итоговый финансовый отчет кандидата, который должен был представить не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования общих результатов выборов депутатов Манского районного Совета депутатов Красноярского края, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин ФИО2 допустил административное правонарушение, связанное с нарушением избирательных прав.

ФИО2 с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не согласился и ДД.ММ.ГГГГ подал на данный административный акт жалобу, в которой просит восстановить срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ и отменить обжалуемое постановление, поскольку оно вынесено с грубейшим нарушением законодательства РФ и Конституции РФ, является несоразмерным, явной демонстрацией «расправы» над полезным людям и обществу депутатом, формой неуважения к человеку и гражданину, не учитывает, что ФИО1 является сын фронтовика ВОВ, в семье которого было пятеро детей, он (ФИО2) много времени уделяет патриотической работе, проявляет чувства благодарности за победу в ВОВ. ОКМО Манского района возбудило дело об административном правонарушении с нарушением требований действующего законодательства вследствие предвзятого отношения к ФИО2 со стороны ТИК Манского района, которое нарушает права ФИО2 на получение информации о порядке оформления отчетности. ФИО2 пытался самостоятельно «сформировать» итоговый финансовый отчет, но не смог из-за непредставления необходимой информации ТИКом Манского района. Решение мирового судьи о привлечении ФИО2 к административной ответственности пронято без учета его заслуг в качестве депутата Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края, наличия у него неудовлетворительного состояния здоровья. ФИО2 после окончания выборов принял меры по закрытию финансово-лицевого счета в ПАО «Сбербанк России», открытого для участия в выборах. ФИО2 проживает в 

<

...> и у него нет компьютерной техники и тем более Интернета. ТИК Манского района проигнорировал ходатайство ФИО3 об отложении времени составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, после чего данный протокол был направлен в мировому судье для рассмотрения по существу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил на мобильный мужчина и попросил его прибыть в мировой суд в 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГг. для сверки каких-то данных, но в действительности в этот день состоялось судебное заседание, к которому ФИО2 не был готов, поскольку не владел ситуацией. ДД.ММ.ГГГГ итоговое решение по делу об административном правонарушении ФИО2 не оглашалось, копия решения ФИО2 также не вручалась, хотя мировой судья Церех И.А. сказал, что лично вручить решение. ФИО2 в результате совершения вменяемого деяния какого-либо ущерба не нанес, при этом мировой судья Церех И.А. при рассмотрении административного дела не разрешил вопрос о малозначительности совершенного ФИО2 деяния. Наказание, назначенное ФИО2 является несоразмерными, не соответствует данным о его личности.

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также представитель прокуратуры Манского района Красноярского края, представитель ИКМО Манского района Красноярского края, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, направленное ФИО2 судебное извещение, отправленное заказной почтой вернулось в суд в связи с истечением срока хранения, а поскольку судьей предприняты все меры по извещению участников судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания, и воспользоваться своим правом участия в рассмотрении дела об административном правонарушении указанные лица воспользоваться не пожелали, то при таких данных неявка перечисленных лиц признается судьей неуважительной.

Разбирательство дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 судья проводит, согласно положениям ст. ст. 25.1, 25.2, 25.3, 29.7 КоАП РФ, в отсутствие неявившихся участников процесса, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в рассмотрении административного дела.

Рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о необходимости восстановления ФИО2 срока обжалования и для отмены вынесенного постановления от 16 ноября 2017 г. с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье по следующим основаниям.

КоАП РФ в ч. 1 ст. 5.17, введена административная ответственность за непредоставление кандидатом, лицом, являвшимся кандидатом, лицом, избранным депутатом или на иную выборную должность, либо избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума, иной группой участников референдума, кредитной организацией в установленный законом срок отчета, сведений об источниках и о размерах средств, перечисленных в избирательный фонд, фонд референдума, и обо всех произведенных затратах на проведение избирательной кампании, кампании референдума, неполное предоставление в соответствии с законом таких сведений либо предоставление недостоверных отчета, сведений и влечет наложение административного штрафа на кандидата, на лицо, являвшееся кандидатом, на лицо, избранное депутатом или на иную выборную должность, на уполномоченного представителя по финансовым вопросам избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, на должностное лицо кредитной организации в размере от 20 000 руб. 00 коп. до 25 000 руб. 00 коп.

Нормой ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ регламентировано, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

КоАП РФ в ч. 1 ст. 29.11 установлены правила вынесения актов о привлечении лиц, к административной ответственности, согласно которым: 1) постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела; 2) в исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в чч. 3 - 5 ст. 29.6 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела; 3) день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Положениями ч. 3 ст. 29.6 КоАП РФ регламентировано, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58, 5.69 КоАП РФ, рассматриваются в пятидневный срок со дня получения судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела, при этом продление указанного срока не допускается.

КоАП РФ, исходя из содержания ч. 1 ст. 1.6, ч. 1 ст. 29.11, ч. 3 ст. 29.6, не допускает оглашение резолютивной части по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.17 КоАП РФ, и при наличии такого нарушения вынесенное судьей постановление является незаконным, подлежит отмене. 

16 ноября 2017 г., как установлено в судьей, по окончании рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ, мировым судьей была оглашена резолютивную часть постановления с изготовлением мотивированной части постановления ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку КоАП РФ не предусмотрено вынесение резолютивной части по данной категории дел, то вынесенное мировым судье постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Несоблюдения мировым судьей порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст.5.17 КоАП РФ позволяет судье принять решение о восстановлении ФИО2 срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ с последующей отменой указанного судебного акта мирового судьи, при этом давая оценку доводам ФИО2 о необходимости восстановления срока обжалования судья учитывает и то, что копия мотивированного постановления была изготовлена ДД.ММ.ГГГГ, а сопроводительное письмо об отправке ФИО2 копии постановления датировано ДД.ММ.ГГГГ

КоАП РФ в ч. 1 ст. 4.5 установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства РФ о выборах и референдумах по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

ФИО2 в соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вменяется дата совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ, - ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку вменяемое ФИО2 деяние связано с нарушением законодательства РФ о выборах и на дату вынесения решения срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек, то при таких данных судья отменяет постановление от ДД.ММ.ГГГГ с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье, при этом судья обращает внимание мирового судьи на необходимость проверки соблюдения ИКМО Манского района требований ч. 4-1 ст. 28.2 КоАП РФ об отправке ФИО2 копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (в материалах дела имеются лишь чек об отправке ФИО2 почтовой корреспонденции, однако была ли получена ФИО2 копия протокола об административном правонарушении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в деле не имеется). 

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края, от 16 ноября 2017 г., в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ.

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края, от 16 ноября 2017 г., в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ, - удовлетворить

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края, от 16 ноября 2017 г. в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ, с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка№ 98 в Манском районе Красноярского края.

Решение вступает в силу с момента оглашения.

Судья А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов