Дело № 2-3548/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш., 

при секретаре судебного заседания Нуретдиновой Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 348 900 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, судебных расходов, морального вреда в размере 10 000 руб., мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, повреждено принадлежащее ему транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ей причинен материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ представителем САО «РЕСО-Гарантия» был произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого была произведена оплата по страховому случаю в размере 51 100 руб. Не согласившись с суммой выплаты, истцом организована независимая экспертиза, согласно которой сумма восстановительного ремонта составляет 433 411 руб. Претензия о выплате страхового возмещения оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержал, просил удовлетворить.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг уведомлен о рассмотрении дела. 

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены статьями 961, 963 и 964 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу части 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Согласно п. 1 ст. 12.1 Закона об ОСАГО, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>/н №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО6 и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1

Виновником дорожно-транспортного средства является водитель ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в АО "Альфа Страхование", полис ОСАГО ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО1, водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис № ХХХ 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

По направлению финансовой организации ДД.ММ.ГГГГ проведен дополнительный осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №.

Согласно заключению ООО "КОНЭКС-центр" от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из результатов проведенного исследования, повреждения обивки левой задней двери транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, не соответствуют заявленным обстоятельствам от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» по инициативе финансовой организации подготовлено экспертное заключение № ПР13794228, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 82 263,67 руб., с учетом износа – 51 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 51 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Истцом организована независимая экспертиза, согласно заключения которой сумма восстановительного ремонта составляет 433 411 руб. 

ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просил осуществить доплату страхового возмещения в размере 348 900 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила потерпевшего об отсутствии основания для удовлетворения заявленных в претензии требований, мотивируя тем, что по результатам проведенного исследования установлено, что повреждения обивки двери задней левой транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, не могли образоваться при обстоятельствах, имеющихся в материалах дела.

ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, отказано.

Решение финансового уполномоченного мотивировано тем, что согласно заключению ООО «ФИО2 ЭКСПЕРТИЗА» от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> повреждения двери передней левой, двери задней левой (лакокрасочное покрытие) обивки задней левой двери транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП. 

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика также была назначена трасологическая экспертиза.

Согласно заключению ООО «ЭКСПЕРТИЗА» №, обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют следующие повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, зафиксированные в актах осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и № ПР13794228/доп от ДД.ММ.ГГГГ:

- дверь задняя левая - деформация ребер жесткости и центральной части, острые складки металла с проявлением усилителя, замятие каркаса примерно 50х50 см; - молдинг двери задний левый нижний - деформация хромированного пластика в передней части; - петля верхняя задней левой двери - изгиб; - петля нижняя задней левой двери - изгиб; - стойка кузова центральная левая - изгиб снизу 20х15 см., сколы.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н № с учетом износа составляет 49 500 руб., без учета износа - 80 700 руб.

Из исследовательской части заключения экспертов следует, что повреждения обивки задней левой двери имеют характер разрыва в передней и нижней частях. Зафиксированные повреждения образованы при снятии обивки с мест ее крепления к двери.

Заключение экспертов ООО «ЭКСПЕРТИЗА» № суд принимает в качестве допустимого доказательства, так как экспертами даны конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперты пришли к таким выводам, эксперты были предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств. Заключение эксперта согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Оснований для назначения повторной экспертизы не имеется.

Само по себе наличие повреждений обивки задней левой двери на транспортном средстве истца в виде не свидетельствует о возникновении у страховщика обязанности доплаты страхового возмещения, поскольку в рассматриваемом случае истцом не доказана наличие причинно-следственной связи между заявленными обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия и указанными повреждениями.

Таким образом, поскольку совокупностью исследованных доказательств подтверждается несоответствие обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ повреждения обивки задней левой двери транспортного средства истца, причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и указанными повреждениями автомобиля истца не установлена, суд правовых основании для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд 

<

адрес>

Судья Сафиуллина Н.Ш.