Дело № 2-1804/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Халевинской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в обоснование которого указали, что Н.Г.А. на основании решения исполкома Миасского городского Совета депутатов трудящихся от ДАТА НОМЕР был выдан ордер НОМЕР серии Б на состав из 4 человек Н.Г.А., супруга Н.А.А., дочерей Н. и О. на право занятия 3-комнатной квартиры по адресу: АДРЕС. ДАТА Н.Г.А. умерла. На основании постановления администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР Н.А.А. признан нанимателем спорного жилого помещения. ДАТА Н.А.А., ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились с заявлением в администрацию Миасского городского округа о передаче им в долевую собственность указанной квартиры в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации. ДАТА Н.А.А. умер, в связи с чем в приватизации спорного жилого помещения им ответчиком было отказано. 

Просят признать в порядке приватизации за Н.А.А., умершим ДАТА ... долю в праве на 3-комнатную квартиру, общей площадью 60,8 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, возникшее при его жизни с включением имущества в наследственную массу; признать за ними право собственности по ... доле в праве за каждым на указанную квартиру в порядке приватизации.

Истец ФИО2, их представитель ФИО4 (являющаяся также представителем истца ФИО1), представитель истца ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, суду пояснили аналогично доводам, указанным в исковом заявлении.

Истцы ФИО1, ФИО3, представитель ответчика Администрации Миасского городского округа, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены. ФИО1, ФИО3 представили заявления с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Н.Г.А. на основании решения исполкома Миасского городского Совета депутатов трудящихся от ДАТА НОМЕР был выдан ордер НОМЕР серии Б на состав из 4 человек Н.Г.А., супруга Н.А.А., дочерей Н. и О. на право занятия 3-комнатной квартиры по адресу: АДРЕС (л.д. 6). 

ДАТА Н.Г.А. умерла (л.д. 10), после ее смерти заведено наследственное дело НОМЕР по заявлению о принятии наследства по закону супруга наследодателя Н.А.А., заявлению об отказе от наследства в пользу супруга наследодателя Н.А.А. – ФИО1, что подтверждается ответом нотариуса нотариального округа Миасского городского округа Г.Л.А.

На основании постановления администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР Н.А.А. признан нанимателем жилого помещения по адресу: АДРЕС (л.д. 7).

ДАТА Н.А.А., ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились с заявлением в администрацию Миасского городского округа о передаче им в долевую собственность квартиры по адресу: АДРЕС соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (л.д. 37). 

ДАТА умер Н.А.А. (л.д. 11), после его смерти заведено наследственное дело НОМЕР по заявлению о принятии наследства по закону дочери наследодателя ФИО3, что подтверждается ответом нотариуса нотариального округа Миасского городского округа Т.Т.Е. (л.д. 30).

ДАТА в приватизации спорного жилого помещения ФИО1, ФИО3, ФИО2 было отказано по причине смерти Н.А.А. (л.д. 36).

Согласно справке о составе семьи, поквартирной карточке в квартире по адресу: АДРЕС зарегистрированы по месту жительства ФИО1, и ее дети ФИО2, ФИО2 (л.д. 12).

Спорная квартира по адресу: АДРЕС состоит в Реестре муниципального имущества Миасского городского округа на недвижимые объекты (здания и помещения) (л.д. 55).

ФИО2 выдал согласие на приватизацию вышеуказанной квартиры иными нанимателями, выразившим свое желание приватизировать ее, при его отказе от участия в приватизации, удостоверенное нотариусом (л.д. 57).

Право собственности на спорную квартиру по адресу: АДРЕС Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Статьями 2, 7 и 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации вправе приобрести в собственность жилые помещения, занимаемые ими на условиях социального найма, по договору, заключаемому с органами государственной власти или местного самоуправления в порядке, установленном законодательством; решение о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно части 1 ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Положения указанного Закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно пункту 3 которого право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона.

В абзаце 1 пункта 8 этого же Постановления разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Из абзаца 2 данного пункта вытекает, что соблюдение установленного ст. ст. 7 и 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

В абзаце 3 того же пункта указано, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Поскольку третье лицо ФИО2 дал согласие на приватизацию без его участия квартиры по адресу: АДРЕС, истцы свое право на однократную приватизацию спорного жилого помещения до настоящего времени не реализовали, что подтверждено справкой администрации Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА, из вышеперечисленных доказательств также следует, что Е.А.А., а также члены его семьи супруга ФИО1 и дети ФИО2, ФИО2 занимали спорную квартиру по договору социального найма, то суд с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений приходит к выводу о том, что они имели право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения.

В пункте 8 постановления Пленума N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Таким образом, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Н.А.А., умершего ДАТА подлежит включению ... доля в праве на 3-комнатную квартиру, общей площадью 60,8 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, возникшее при его жизни в порядке приватизации, а за ФИО1, ФИО2, ФИО3 следует признать право собственности по ... доле в праве за каждым на указанную 3-комнатную квартиру, возникшее в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Н.А.А., умершего ДАТА ? (одну четвертую) долю в праве на 3-комнатную квартиру, общей площадью 60,8 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, возникшее при его жизни в порядке приватизации.

Признать за ФИО1, ДАТА года рождения, уроженкой АДРЕС, гражданкой России, ФИО2, ДАТА года рождения, уроженцем АДРЕС, гражданином России, ФИО3, ДАТА года рождения, уроженкой АДРЕС, гражданкой России право собственности по ? (одной четвертой) доле в праве за каждым на 3-комнатную квартиру, общей площадью 60,8 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, возникшее в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий