Дело № 2а-3541/2020 

(УИД: 50RS0052-01-2020-004382-83) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Липецк 14 октября 2020 г.

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Ушакова С.С.

при секретаре Шальневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №46428/19/50057-ИП, постановления об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание, и о прекращении исполнительного производства №46428/19/50057-ИП,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, отмене и признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству № 46428/19/50057-ИП от 11.11.2019 г., отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание) от 18.03.2020 г. по исполнительному производству № 46428/19/50057-ИП от 11.11.2019 г., обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и вернуть исполнительный лист в суд, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 прекратить исполнительное производство № 46428/19/50057-ИП от 11.11.2019 по делу № 1-3/2016 от 22.09.2016 г.

Определением судьи от 24.08.2020 г. к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД из РЗ УФССП России по Московской области ФИО2.

Определением суда от 30.09.2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ФИО3

Административный истец ФИО1, содержащийся в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы административного иска поддержали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД из РЗ УФССП России по Московской области ФИО2, представитель административного УФССП России по Московской области СМО по ИОИД из РЗ, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, причины неявки суду не известны.

Выслушав объяснения административного истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1); после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2); в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Так, согласно статье 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (часть 1); взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2).

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении 7-ми преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, 23.03.2016 г. Пресненским районным судом г. Москвы постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, денежные средства в размере 240 241 509 руб. 50 коп.». Указанный судебный акт вступил в законную силу 22.09.2016 г., исполнительный лист выдан взыскателю 10.09.2019 г., как следует из имеющейся в материалах дела копии исполнительного листа ФС№.

Как установлено судом, 11.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД из РЗ УФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №46428/19/50057-ИП в отношении ФИО1 о взыскании с него в пользу ФИО3 денежных средств в размере 240 241 509 руб. 50 коп.

Как следует из материалов дела, 18.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД из РЗ УФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание) по исполнительному производству №46428/19/50057-ИП в отношении должника ФИО1

Согласно ответу ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области от 14.09.2020 года следует, что в бухгалтерию учреждения поступили исполнительные документы на ФИО1, а именно: постановление от 18.03.2020 года, постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.11.2019 года, копия исполнительного листа. С вышеуказанными исполнительными документами ФИО1 ознакомлен 05.06.2020 года (л.д. 41). 11.06.2020 года настоящее административное исковое заявление направлено в суд. 

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что за пределами установленного законом срока предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда.

Как следует из имеющихся материалов дела и установлено судом, приговор Пресненского районного суда г. Москва, которым с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежных средств в размере 240 241 509 руб. 50 коп., вступил в законную силу 22.09.2016 года. Таким образом, исполнительный документ о взыскании с ФИО1 указанной суммы мог быть предъявлен к исполнению до 22.09.2019 г.

При этом, как усматривается из отметок на копии исполнительного листа, исполнительный лист ФС№ выдан взыскателю 10.09.2019 г., предъявлен к исполнению в УФССП России по Московской области только 05.11.2019 г.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа ФС№ к исполнению взыскателем ФИО3 пропущен, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД из РЗ УФССП России по Московской области ФИО2 по вынесению 11.11.2019 г. постановления о возбуждении исполнительного производства №46428/19/50057-ИП в отношении ФИО1 являются незаконными.

В связи с тем, что незаконным признано вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства №46428/19/50057-ИП в отношении ФИО1 от 11.11.2019 г., все последующие действия, совершенные судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД из РЗ УФССП России по Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производству №46428/19/50057-ИП, так же являются незаконными.

С учетом вышеизложенного, суд полагает признать действия судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД из РЗ УФССП России по Московской области ФИО2 по исполнительному производству №46428/19/50057-ИП незаконными. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

признать действия судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД из РЗ УФССП России по Московской области ФИО2 по исполнительному производству №46428/19/50057-ИП незаконными.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2020 г.