РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Борсука М.А., при секретаре судебного заседания Бабкиной В.Г., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрел административное дело №2а-241/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения командира войсковой части №, об отказе в установлении ему увеличенного оклада по занимаемой должности и ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

В судебном заседании военный суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд в пределах установленного законом срока с административным исковым заявлением, в котором указывает, что он проходит военную службу по контракту в должности 

<

данные изъяты>.

02 июля 2018 года он обратился к командиру войсковой части № с рапортом об установлении ему с 01 апреля 2018 года увеличенного оклада по занимаемой должности на 1.15 за квалификационный разряд (далее – увеличенный оклад), а также ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 10% оклада по воинской должности (далее – надбавка за секретность), однако в этом ему отказано.

Считая свои права нарушенными, ФИО1, с учетом уточнений, просил военный суд признать незаконным решение командира войсковой части №, связанные с отказом в принятии мер по установлению ему увеличенного оклада, а также надбавки за секретность.

Кроме того, административный истец просил обязать командира войсковой части № представить командиру войсковой части № проект приказа (ходатайство) о выплате ему с 01 апреля 2018 года увеличенного оклада и надбавки за секретность.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, и подтвердили доводы, изложенные в заявлении, при этом пояснили, что, имея квалификационный разряд «бортовой специалист первого класса», а также допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, административный истец вправе получать денежное довольствие с учетом увеличенного оклада и надбавки за секретность. 

Командир войсковой части №, а также начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. 

В представленных письменных возражениях командир войсковой части № требования административного истца не признал, в их удовлетворении просил отказать, указав в обоснование, что ФИО1, признанный врачебно-летной комиссией не годным к летной работе бортовым авиационным техником, но годным к военной службе с незначительными ограничениями, отказавшись от назначения на другие воинские должности, не связанные с летной работой, права на установление обозначенных выше дополнительных выплат не имеет.

Представитель командира войсковой части № ФИО3 в судебном заседании, подтвердив указанные доводы административного ответчика, также пояснил, что поскольку с 2016 года ФИО1 признан не годным к летной работе, он не исполняет обязанности по занимаемой должности, а исполняет общие обязанности военнослужащего, при этом со сведениями, составляющими государственную тайну не знакомится, в связи с чем оснований для установления увеличенного оклада и надбавки за секретность не имеется.

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, изучив доводы возражений, и исследовав доказательства по делу, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Федеральный закон), а также пункта 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок), денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона и пунктами 49-52 Порядка предусмотрена ежемесячная дополнительная выплата в виде надбавки за секретность. 

При этом в соответствии указанными с пунктами Порядка, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну военнослужащим, которые имеют документально подтверждённый доступ, на законных основаниях, к сведениям, составляющим государственную тайну, имеющим степень секретности «секретно» ежемесячно выплачивается надбавка в размере 10% оклада по воинской должности. Надбавка выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника), который издается в начале календарного года. Выплата надбавки прекращается со дня, следующего за

днем прекращения допуска к государственной тайне, а также прекращения доступа к сведениям, составляющим государственную тайну.

Анализ приведенных норм позволяет военному суду прийти к выводу, что надбавка за секретность выплачивается только военнослужащим, на которых в силу возложенных на них обязанностей постоянно работают со сведениями, составляющими государственную тайну.

Пунктом 5 Положения об определении квалификации летного состава государственной авиации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 года №396 «Об определении квалификации летного состава государственной авиации», а также приказа Министра обороны Российской Федерации №288, МВД России №627, МЧС России №386, ФСБ России №369, ФТС России №855 от 12 июля 2007 года «О мерах по совершенствованию работы по определению квалификации летного состава государственной авиации», определено, что при замещении должности летного состава военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, имеющим присвоенный в установленном порядке квалификационный разряд «бортовой специалист первого класса», оклад по соответствующей должности устанавливается с учетом коэффициента 1.15.

Согласно положениям пунктов 21 и 22 Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 сентября 2004 года №275, к летному составу относятся летчики, штурманы, курсанты (слушатели) летных учебных заведений и другие должностные лица, имеющие соответствующую специальность, годные по медицинскому заключению к летной работе и выполняющие функциональные обязанности в полете в составе экипажа в соответствии с руководством по летной эксплуатации воздушного судна или инструкцией экипажу воздушного судна.

В силу пункта 32 Положения о медицинском освидетельствовании летного состава авиации Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 09 октября 1999 года №455, летный состав Вооруженных Сил Российской Федерации обязан ежегодно проходить очередное плановое медицинское освидетельствование.

Таким образом, военный суд приходит к выводу, что для выплаты военнослужащему увеличенного оклада в зависимости от присвоенного квалификационного разряда необходимо соблюдение ряда обязательных условий: военнослужащий должен иметь соответствующий квалификационный разряд, замещать должность летного состава, быть годным по медицинскому заключению к летной работе и выполнять функциональные обязанности в полете в составе экипажа. Отсутствие хотя бы одного из названных условий (в частности, прекращение прохождения военной службы на должности летного состава в связи с признанием врачебно-летной комиссией не годным к летной работе) является основанием для отказа в установлении и выплате увеличенного оклада.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 01 декабря 2010 года №1 ФИО1, назначенный приказом коман

дира войсковой части № от 16 ноября 2010 года № на должность 

<

данные изъяты> с 01 декабря 2010 года зачислен в списки личного состава войсковой части № и полагается вступившим в исполнение служебных обязанностей.

Из копии квалификационного свидетельства следует, что приказом председателя Центральной квалификационной комиссии летного состава государственной авиации при Министерстве обороны РФ от 17 июня 2009 года № ФИО1 присвоен квалификационный разряд «бортовой специалист первого класса».

Как усматривается из справки начальника службы ЗГТ и сообщения врио начальника штаба войсковой части № от 01 октября 2018 года, административный истец имеет документально подтвержденный допуск по 

<

данные изъяты> к сведениям, составляющим государственную тайну. При этом последнее ознакомление ФИО1 со сведениями, составляющим государственную тайну состоялось 05 октября 2017 года.

Данное обстоятельство административный истец в судебном заседании подтвердил.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 04 июля 2017 года №, в связи с признанием Богатырева врачебно-летной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), с 01 числа того же месяца ему прекращена выплата надбавок, повышающих коэффициентов оклада по воинской должности. Основанием для издания данного приказа явилось свидетельство о болезни № от 01 апреля 2016 года.

Из копий свидетельств о болезни № от 01 апреля 2016 года, № от 29 мая 2017 года и № от 14 июня 2018 года следует, что ФИО1, заключением врачебно-летной комиссии каждый раз признавался годным к военной службе с незначительными ограничениями и не годным к летной работе борттехником.

Как усматривается из расчетных листков за период с января 2017 года по август 2018 года, административному истцу в январе, феврале, марте, апреле, мае и июне 2017 года выплачивался увеличенный оклад, а с августа того же года ФИО1 выплата увеличенного оклада прекращена. При этом надбавка за секретность, административному истцу не выплачивалась вовсе.

Из рапорта от 02 июля 2018 года на имя командира войсковой части № видно, что ФИО1 ходатайствует об установлении ему с 01 апреля 2018 года увеличенного оклада, а также надбавки за секретность, при этом согласно резолюции должностного лица административному истцу в этом отказано, в связи с неисполнением последним своих функциональных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 также пояснил, что ввиду признания не годным к летной работе он фактически с апреля 2016 года не исполняет обязанности по занимаемой должности, а также его не допускают, после 05 

октября 2017 года, к работе со сведениями, составляющим государственную тайну. Ожидая получения денежной субсидии для приобретения жилого помещения, в связи с предстоящим увольнением с военной службы, он исполняет только общие обязанности военнослужащего.

При таких обстоятельствах, военный суд приходит к выводу, что удовлетворение требований ФИО1, который не годен к летной работе по состоянию здоровья и выполнению летной работы (то есть отсутствует предусмотренное основание для отнесения его к летному составу), не соответствовало бы требованиям приведенного выше законодательства и носило бы дискриминационный характер по отношению к военнослужащим, которые помимо общих, выполняют свои должностные и специальные обязанности.

Признание административного истца не годным к летной работе борттехником означает то, что с апреля 2016 года он перестал относиться к летному составу и как следствие утратил возможность знакомиться также со сведениями, составляющими государственную тайну в силу своих должностных (функциональных) обязанностей по занимаемой должности, что является основанием для отказа в установлении соответствующих выплат.

Таким образом, военный суд приходит к выводу, что командир войсковой части №, принимая решение об отказе в установлении ФИО1 с 01 апреля 2018 года увеличенного оклада, а также надбавки за секретность, действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с законом, при этом каких-либо прав административного истца не нарушал.

На основании изложенного, у военного суда отсутствуют основания для признания оспариваемого решения (действий) должностного лица незаконными и возложении на него соответствующей обязанности по их устранению.

Таким образом, военный суд находит административное исковое заявление ФИО1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения командира войсковой части №, об отказе в установлении ему увеличенного оклада по занимаемой должности и ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Борсук