ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лиски 10 ноября 2020 г. 

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Маклаков Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Клеман» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

на основании информации о регистрации случая коронавирусной инфекции у работника ООО «Клеман» ФИО3 по поручению и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Лискинском, Бобровском, Каменском, Каширском, Острогожском районах № 570 от 22.09.2020 с целью выявления и установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний было организовано и проведено санитарно-эпидемиологическое обследование по организации противоэпидемических мероприятия по месту работы ФИО3

Как следует из протокола № 003652 об административном правонарушении от 02.11.2020, составленного главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Лискинском, Бобровском, Каменском, Каширском, Острогожском районах ФИО4, и акта санитарно-эпидемиологического обследования на момент обследования 22.09.2020-29.09.2020 на предприятии ООО «Клеман» отсутствует оборудование по обеззараживанию воздуха, что является нарушением ст. 29 ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Таким образом, в действиях директора ООО «Клеман» ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, возражений не представил, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель привлекаемого ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Согласно ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина). Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

П 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлены мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции, а именно обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации. 

Решением от 02.12.2019 единственного участника ООО «Клеман» продлены полномочия ФИО1 на должности директора сроком на пять лет (л.д. 13, 14).

На основании информации о регистрации случая коронавирусной инфекции у работника ООО «Клеман» ФИО3 по поручению и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Лискинском, Бобровском, Каменском, Каширском, Острогожском районах №570 от 22.09.2020 с целью выявления и установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний было организовано и проведено санитарно-эпидемиологическое обследование по организации противоэпидемических мероприятия по месту работы ФИО3 (л.д. 9).

Как следует из акта санитарно-эпидемиологического обследования на момент обследования 22.09.2020-29.09.2020 на предприятии ООО «Клеман» отсутствует оборудование по обеззараживанию воздуха, что является нарушением ст. 29 ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (л.д. 7-8).

Обстоятельства совершенного директором ООО «Клеман» ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № 003652 от 02.11.2020 (л.д. 5-6), составленным уполномоченным в соответствии с п. 19 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором представитель привлекаемого ФИО2 указал, что необходимое оборудование было закуплено сразу после инспекции;

- актом санитарно-эпидемиологического обследования (л.д. 7-8);

- поручением № 570 от 22.09.2020 (л.д. 9);

Таким образом, суд приходит к выводу, что директор ООО «Клеман» ФИО1, являясь ответственным лицом, имел возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФИО1 являясь директором ООО «Клеман», в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ подлежит административной ответственности как должностное лицо.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год и исчисляется с момента обнаружения административного правонарушения, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек.

В силу ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей, при этом при назначении административного наказания размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении, наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного и степень его вины в содеянном, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание им вины в содеянном и тот факт, что в настоящее время допущенные нарушения устранены, то есть имеет место добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, что также является смягчающим ответственность обстоятельством,, при этом отягчающие обстоятельства отсутствуют, в связи с чем, суд полагает, что данные обстоятельства могут быть признаны исключительными и соразмерным наказанием будет административный штраф в размере менее минимального, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, с применением правил ч.3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора ООО «Клеман» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Воронежской области (Управление Роспотребнадзора по Воронежской области) ИНН 

<

***>, КПП 366501001, Р/с 

<

***>

Наименование банка получателя: Отделение Воронеж г. Воронеж 

КБК 14111601061010003140, БИК 042007001, ОКТМО 20621000.

Уплата административного штрафа должна быть произведена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть представлен в суд.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа (ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.М. Маклаков

1версия для печати