Решение

 в окончательной форме

принято 06 декабря 2024 года 

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской 22 ноября 2024 года 

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО5, действующей по устному ходатайству, при ведении протокола и аудио протокола секретарем Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1521/2024 по иску ФИО2 к органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа (далее по тексту - ОМС УМИ ПГО) о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Мотивировала требования тем, что в 2004 году приобрела у ФИО6 земельный участок 

<

. . .>». Денежные средства переданы по расписке в правлении сада 04.12.2004. Сразу после передачи денег, в правлении сада, истцу была выдана членская книжка садовода. С момента приобретения садового участка семья истца пользуется садовым участком для выращивания овощей, фруктов, отдыха. Истец регулярно оплачивает обязательные платежи как член садоводческого товарищества, несет расходы по содержанию садового участка. Истец полагала, что переоформление прав на земельный участок с бывшего владельца ФИО3 было осуществлено на нее в правлении коллективного сада в 2004 году, когда была выдана членская книжка. Впоследствии, правлением сада до садоводов была доведена информация о необходимости предоставления документов о праве собственности на земельные участка, выдаваемые в органах Росреестра. В 2019 году истец обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области за сведениями из ЕГРН на земельный участок, согласно выписке права на него не зарегистрированы. ФИО3 умер. В течение срока владения земельным участком претензий от бывшего собственника, его родственников, других лиц, к истцу не предъявлялось. Споров, в отношении владения и пользования земельным участком, не заявлялось. Истец просила признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Полевской, СНТ «Коллективный сад №7 «Малахит», 

<

. . .> кадастровый №.

Протокольным определением Полевского городского суда Свердловской области от 03.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «Коллективный сад № 7 «Малахит».

В судебном заседании истец ФИО4, её представитель ФИО5 исковые требования и доводы искового заявления поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ОМС УМИ ПГО, представитель третьего лица СНТ «Коллективный сад № 7 «Малахит» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Полевского городского суда, о причинах не явки суд не уведомили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который в рассматриваемом случае с учетом положений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" составляет 15 лет.

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка 

<

. . .> СНТ «Коллективный сад № 7 «Малахит» является ФИО3, что подтверждается копий свидетельства о праве собственности на землю № 266 от 21.10.1992 (л.д.32 – 33). 

Из копии расписки от 04.12.2004 (л.д.11), следует, что ФИО3 получил 35 000 рублей за проданный садовый участок по № в коллективном саду «Малахит» с ФИО2. 

Из копии членской книжки от 04.12.2004 (л.д. 8 – 10), следует, что владельцем земельного участка 

<

. . .> СТН «Коллективный сад №7 «Малахит» с 04.12.2004 является ФИО4 

Копиями квитанций (л.д.14 – 22), подтверждается факт оплаты ФИО4 взносов в СНТ «Коллективный сад №7 «Малахит».

ФИО3 умер 20.03.2012, что подтверждается записью акта о смерти.

Наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось, что следует из информации на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Свидетели ФИО7 и ФИО1 в судебном заседании подтвердили факт покупки в 2004 году ФИО4 земельного участка 

<

. . .> расположенного в СНТ «Коллективный сад №7 «Малахит», 

<

. . .> а также добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом земельным участком с 2004 года и по настоящее время.

Таким образом, факт длительности владения истцом земельным участком как своим собственным, поддержания в надлежащем состоянии, несения бремени его содержания установлен судом.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает доказанным факт добросовестного открытого и непрерывного владения спорным имуществом на протяжении более 18 лет, в связи с чем, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании за ней права собственности на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить:

признать за ФИО2 (СНИЛС №) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Полевской, СНТ «Коллективный сад №7 «Малахит», 

<

. . .> площадью 600 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина