№ 12-21/2019

РЕШЕНИЕ

г. Гусев 28 мая 2019 года 

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Янч О.В.,

при секретаре Дроздовой В.С.

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора ОАО «Гусев-Водоканал» ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Гусев-Водоканал» ФИО1 на постановление руководителя (директора) Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области по делу об административном правонарушении № 

<

...> от 28 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя (директора) Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области ФИО3 от 28 февраля 2019 года № 

<

...> генеральный директор ОАО «Гусев-Водоканал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Гусевский городской суд с жалобой, указав, что контролирующим органом в рамках одной проверки выявлено несколько однородных нарушений одних и тех же правил, подпадающих под квалификацию одной статьи КоАП РФ. КоАП РФ не предусматривает возможность применения наказания в таком случае отдельно за каждый факт нарушения. Считает, что при таких обстоятельствах у административного органа не имелось оснований квалифицировать каждый из выявленных фактов как самостоятельный состав административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена административная ответственность по с. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и устанавливать за каждое из них административное наказание. Не оспаривая факта проведения в 2018 году ОАО «Гусев-Водоканал» работпо прокладке водопроводного ввода по 

<

адрес>, полагает, что оставлен без надлежащего внимания его довод о том, что в производстве Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области находится дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, а именно выполнение работ в отсутствие соответствующего тарифа (постановление о назначении административного наказания № 

<

...>). В связи с чем, ФИО1 просит объединить дела об административных правонарушениях, возбужденных протоколами от 18 февраля 2019 года №№ 

<

...>,

<

...>,по признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП в одно производство,отменить постановление о привлечении к административной ответственности, и производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО2, поддержав доводы жалобы, просила обжалуемое постановление от 28 февраля 2019 года отменить и прекратить дело об административном правонарушении с применением ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководитель (директор) Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

Заслушав объяснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, влечет административную ответственность.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из положений ст. 424 Гражданского кодекса РФ, а именно подп. 2 п. 1, следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.ст. 18, 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения и водоотведения относятся подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. Соответственно, в сфере холодного водоснабжения и водоотведения регулированию подлежат тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения. 

Регулированию также подлежит плата за подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, устанавливаемая в индивидуальном порядке. 

Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления. 

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологического присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее – заявители), должны заключить договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и внести плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения (или) водоотведения. 

Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее – договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение. 

Плата за подключение (технологическое присоединение) должна рассчитываться организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключае6мой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В случае, если объем запрашиваемой заявителем нагрузки в целях обеспечения водоснабжения и (или) водоотведения объекта капитального строительства заявителя превышает устанавливаемый предельный уровень нагрузки, определенный в виде числового значения или в виде доли от общей мощности централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, плата за подключение (технологическое присоединение) должна устанавливаться органом регулирования тарифов индивидуально. 

Взимание организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявителя иных платежей, связанных с подключением (технологическим присоединением), не допускается. 

Согласно Положению о Службе по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области, утвержденному постановлением Правительства Калининградской области от 28.03.2011 № 189, исполнительным органом государственной власти Калининградской области в области государственного регулирования цен (тарифов), а также контроля за их применением в соответствии с действующим законодательством, является Служба. 

Установлено, что ОАО «Гусев-Водоканал» в 2018 году осуществляло деятельность по подключению к водопроводным сетям общества вновь построенных сетей потребителей услуг водоснабжения по неустановленным органом государственного регулирования тарифам. Вместе с тем, ОАО «Гусев-Водоканал» инвестиционная программа на 2018 год, а также расчет платы за подключение к сетям водоснабжения Общества для утверждения не направлялись, Службой инвестиционная программа ОАО «Гусев-Водоканал» не утверждалась, а также ставки платы за подключение к сетям водоснабжения Общества не устанавливались. 

В ходе проверки установлено и подтверждено материалами дела об административном правонарушении, что 21 июня 2018 года в ОАО «Гусев-Водоканал» с заявлением о выдаче технических условий на водоснабжение индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> обратился Г. Обществом выданы технические условия от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> на водоснабжение, согласно которым место подключения к хозяйственно-питьевому водопроводу – уличная магистраль водопровода. Условия подключения – от объекта до уличной магистрали на глубине не менее 1,50 м проложить водопроводный ввод с подключением к магистрали вод из полиэтиленовых труб Д-32 мм с подключением к действующей сети с помощью седелки и установки коверной задвижки. 

Согласно пояснениям Общества договор на прокладку водопроводных сетей ОАО «Гусев-водоканал» с ООО «СК Эдиль» (новым правообладателем земельного участка в связи с переуступкой прав и обязанностей по договору аренды земельного участка) к объекту, расположенному по адресу: 

<

адрес>, не заключался. 

Как следует из локальной сметы на прокладку водопроводного ввода сметная стоимость работ по подключению составила 19 095 руб., в перечень работ входит разработка траншей экскаватором, укладка трубопроводов, врезка в существующие сети, засыпка траншей и др. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> ООО «СК Эдиль» работы по подключению оплачены в полном объеме.В Службу для установления платы за подключение (технологическое присоединение) к системе водоснабжения объекта указанного потребителя Общество не обращалось, плату за подключение к системе водоснабжения объекта ООО «СК Эдиль» Служба не устанавливала. 

Таким образом, по результатам проверки в деятельности Общества были выявлены нарушения требований Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановления Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», приказа ФТС России от 27.12.2013 № 1746-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», выразившиеся восуществлении в июне 2018 года регулируемой государством деятельности по подключению к системе центрального водоснабжения по неустановленным органом государственного регулирования тарифам. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ОАО «Гусев-Водоканал» ФИО1, отвечающего за соблюдение установленного порядка ценообразования при оказании организацией услуг в сфере водоснабжения, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6КоАП РФ, и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11КоАП РФ. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

На основании имеющихся доказательств должностным лицом руководителем (директором) Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области ФИО3 обоснованно установлено наличие в действиях должностного лица – генерального директора ОАО «Гусев-Водоканал» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. ст. 14.6 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств его совершения, в размере ниже минимального, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ для должностных лиц.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод подателя жалобы о том, что у административного органа не имелось оснований квалифицировать каждый из выявленных фактов как самостоятельный состав административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена административная ответственность по с. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и устанавливать за каждое из них административное наказание, является несостоятельным в силу следующего. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. 

Одним из условий назначения административных наказаний за совершение правонарушений, ответственность за которое предусмотрена двумя и более частями статей, является совершение одного действия (бездействия), образованного сходными фактическими обстоятельствами, а также направленность на один предмет правонарушения (объект). 

Оказание услуг по подключению к сетям водоснабжения по неустановленным органом государственного регулирования тарифам, в одном случае – в июне 2018 года в отношении ООО «СК Эдиль», в другом – в сентябре 2018 года в отношении ООО «СТК», невозможно осуществить одним и тем же действием. Эти правонарушения совершены в разное время, в отношении разных потребителей услуг, были подключены к сетям водоснабжения совершенно разные объекты, то есть указанные правонарушения совершены разными действиями. 

Совершение же правонарушителем двух и более действий (бездействий), квалифицируемых по одной части КоАП РФ, образует множественность правонарушений и влечет определение наказания за каждое совершенное административное правонарушение по правилам ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ. 

Проверив доводы жалобы о малозначительности вмененного генеральному директору ОАО «Гусев-Водоканал» ФИО1 административного правонарушения, суд приходит к следующим выводам.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но сучетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Состав вменяемого ФИО1 правонарушения является формальным, поскольку законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы, при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере государственного регулирования тарифов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Характер совершенного ФИО1 правонарушения не свидетельствует о его исключительности, позволяющей сделать вывод о возможности применения малозначительности, при этом не представлено данных относительно обстоятельств, препятствующих соблюдению требований законодательства о государственном регулировании тарифов.

Обжалуемое постановление должностного лица является законным, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь его изменение или отмену, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление руководителя (директора) Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области ФИО3 от 28 февраля 2019 года № 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ОАО «Гусев-Водоканал» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья О.В. Янч