Гр.

<

адрес>

18RS0№-72

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

22 февраля 2024 года 

<

адрес> Республики 

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Насибулиной Н.Л.,

при секретаре Чернышевой А.Н., 

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО3,

ответчика ФИО4 и ее представителя адвоката Шурмина А.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением об истребовании из незаконного владения ответчика ФИО2 контейнера двухъярусного, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер.Коммунальный, 

<

адрес> Удмуртской Республики, мотивируя его следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи двухъярусного контейнера на сумму 80000 рублей, принадлежащего продавцу на праве собственности. Указанный контейнер металлического исполнения находился во дворе хозяйства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, пер.Коммунальный, 

<

адрес> Удмуртской Республики.

В подтверждение сделки между сторонами был составлен письменный договор купли-продажи указанного имущества. Были переданы деньги в полном размере, однако вывести контейнер сразу не имелось физической возможности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, истец обратился к ответчику с просьбой вернуть контейнер, но получил отказ, ответчик стала сомневаться в подлинности договора купли-продажи и действительности намерений ФИО2 в продаже имущества.

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержал исковое заявление по основаниям, изложенным в нем, дополнив, что о купле-продаже контейнера договаривался его отец ФИО5, который постоянно общался с ФИО2- отцом ответчика. Но поскольку отец тяжело болел и опасался за свое здоровье, то договор купли-продажи контейнера был оформлен истцом дома на своем компьютере на свое имя. Деньги за контейнер передал отец ФИО2 сразу в момент подписания договора, но своевременно контейнер не удалось вывести, так как там мешал гараж. В 2019 году ФИО2 умер, через некоторое время обратились к дочери ФИО2, которая проживает в указанном доме и является ответчиком по иску о передаче контейнера. Но ответчик стала сомневаться в подлинности договора, написала заявление на него и его отца в полицию, была проверка, в возбуждении уголовного дела отказано. У ФИО2 в семье были конфликтные отношения, деньги возможно в семью ФИО2 не отдал, деньги нужны были ему для ремонта автомобиля.

Представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме и просила иск удовлетворить, указывая, что купля-продажа контейнера подтверждается письменным договором, показаниями свидетелей. Продавец ФИО2 ввиду конфликтных отношений в семье не ставил членов семьи о продаже контейнера и не внес деньги в семейный бюджет. Своевременно имущество истцом не было вывезено, так как мешал этому гараж. Контейнер не относится к недвижимому имуществу, право собственности на него не оформлялось. Полагает, что сроки исковой давности в три года не истекли, их следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и об этом стало известно истцу. 

Третье лицо ФИО5 суду показал, что с ФИО2 был знаком длительное время, общались, помогали друг другу по хозяйству. Отношения были хорошие. В конце 80-х годов ФИО2 по месту жительства построил металлические сборные гаражи. Металлический контейнер стоял во дворе дома. В 2017 году ФИО2 несколько раз предлагал купить у него контейнер, ему нужны были деньги для ремонта автомобиля. Вначале ФИО5 отказывался, но потом согласился и в ноябре 2017 году купил у ФИО2 за 80000 рублей контейнер. Сын ФИО1 (истец) составил письменный договор на себя, так как в тот период он болел, лечился. Договор был подписан между сыном и ФИО2, деньги в сумме 80000 рублей он передал сразу из рук в руки ФИО2 Но сразу контейнер не вывезли, так как мешал гараж перед домом. В 2019 году ФИО2 умер, он примерно через полгода пошел к дочери ФИО2 и просил передать контейнер. Но ответчик стала сомневаться в сделке, сообщила в полицию, контейнер не передает. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду показала, что с 2015 году отец ФИО2 болел, у него были инсульты, он ходил с тростью и плохо понимал значение своих действий. На автомобиле ездила она, хотя автомобиль был оформлен на отца, содержанием автомобиля занималась она, дорогостоящего ремонта автомобилю не требовалось. Дом, в котором проживал отец и она, ее мама принадлежит в долях ей, сестре и их детям. На день смерти отца в декабре 2019 года в доме проживали ее мать, она и ее сын. Отец был прописан в доме, но собственником не являлся, после его смерти какого-либо наследства не осталось, а то что осталось, в том числе и контейнер принадлежит наследникам. Про продажу контейнера ей ничего не известно, отец ничего не говорил и денег не передавал, контейнер стоит во дворе дома, нужен им самим. Еще до смерти отца ее брат увез гараж себе, и вывозу контейнера своевременно еще при жизни отца ничего не мешало. В 2020 году к ней пришел ФИО5 и просил передать контейнер, она стала сомневаться в заключение сделки, так как отец болел, автомобилем пользовалась она и сообщила в полицию. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика адвокат Шурмин А.А. просил в удовлетворении иска отказать, поскольку договор составлен не корректно, разными чернилами, в нем нет подписи покупателя. Подпись ФИО2 в договоре купли-продажи в части получения денег экспертным исследованием подтверждается с вероятностью. Доказательств передачи денег нет, препятствий в вывозе контейнера еще при жизни ФИО2 не было. Просит применить сроки исковой давности, так как про нарушение своего права истцу было известно сразу после смерти ФИО2 и когда истец обратился к ответчику с просьбой передачи гаража в 2020 году.

Свидетель ФИО8 суду показала, что проживала по- соседству с семьей ФИО12. В 2017 году она находилась около своего дома и видела как С-ны выходили от ФИО12, сказали ей, что ходили смотреть контейнер, намерены купить. Она еще им сказала, как они его вытащат, там мешал гараж. ФИО2 умер в 2019 году, он часто общался с ее мамой, которая в настоящее время тоже умерла. Со слов матери свидетелю известно, что ФИО2 продал гараж ФИО6, деньги получил, но возможно деньги в семью не отдал, так как у них были в семье конфликтные отношения. Примерно в 2018 году сын ФИО2 гараж увез к себе, контейнер можно было вывезти, но до настоящего времени он находится у ФИО2 во дворе.

Свидетель ФИО9 суду показал, что ему со слов ФИО2 известно, что он в 2017 году продал свой контейнер ФИО6, ему нужны были деньги для ремонта автомобиля. Но до настоящего времени контейнер стоит во дворе ФИО12. Раньше вывозу контейнера мешал гараж, но еще при жизни ФИО2 его сын увез гараж себе. Со слов супруги ему известно, что в газете было объявление про продажу гаража.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Конституцией РФ гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст. ст. 8 и 35 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в результате приобретения имущества и др.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права

Согласно ст. ст. 10 и 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Основополагающий признак сделки - правомерность, под которой, прежде всего, понимается соответствие условий, на которых совершается сделка, требованиям закона и иных нормативных актов.

Действующее гражданское законодательство обязывает суд при определенных условиях руководствоваться требованиям добросовестности, разумности и справедливости, а участников гражданских правоотношений - осуществлять свои права разумно и добросовестно, запрещая совершать сделки с целью, противной основам нравственности. Граждане при совершении сделок участвуют лично либо через представителя.

Всякая сделка представляет собой единство воли, намерения лица совершить сделку и волеизъявления, поведения лица, в котором эта воля получает внешнее выражение, при этом сделка представляет собой действие, направленное на достижение определенного результата. Цель в сделке всегда носит правовой характер - приобретение права собственности, права на долю и т.д.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 32, 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ. Применяя ст. 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В предмет доказывания по такой категории дел входит установление следующих обстоятельств по делу: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество (вещь), наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения, отсутствие между истцом и ответчиком отношения обязательственного характера по поводу истребуемой вещи, а также нахождение ее в незаконном владении ответчика. Доказыванию подлежат каждый из указанных фактов в совокупности.

По смыслу приведенных выше правовых норм, виндикационный иск может быть удовлетворен, в числе прочего, при доказанности наличия у истца права собственности или иного вещного права на спорное имущество.

Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации. Невозможность идентификации объекта исключают возможность его виндикации.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

Юридически значимыми обстоятельствами, независимо от выбранного истцом в рамках заявленного основания способа защиты права, являются наличие у истца права собственности или иного вещного права в отношении истребуемого имущества и факт наличия объектов виндикации у ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи в соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ.

Моментом исполнения обязанности передать товар является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ). 

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 составлен письменный договор купли-продажи двухъярусного контейнера стоимостью 80000 рублей (л.д.27). 

Согласно п.1.2 указанного договора оплата производится в момент передачи вещи.

Продавец обязуется передать покупателю вещь с момента подписания договора, а покупатель обязуется оплатить покупку вещи (п.2.1.1, 2.2.1 договора).

В силу п.4.1 Договор вступает в силу с момента подписания и действует до момента исполнения сторонами своих обязанностей.

По мнению суда, договор составлен не корректно, в самом начале договора продавцом указан ФИО1, а покупателем ФИО2 В договоре нет подписи продавца. 

В строке деньги получил полностью указан ФИО2 и имеется подпись.

Исходя из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ проведенного МВД по УР подпись от имени ФИО2, расположенного в строке «Деньги получил полностью» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена ФИО2

Выполнена ли подпись в строке «покупатель» от имени ФИО2 не представляется возможным (л.д.24-25).

Исходя из условий договора, вещь передается покупателю с момента подписания договора. Тем не менее до даты смерти ФИО2 и в дальнейшем вещь (возможно двухъярусный контейнер) передан ФИО1 не был.

Согласно справки ЗАГС № А-00541 от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Свидетелям ФИО8 и ФИО9 со слов ФИО2 и С-ных известно, что стороны намерены оформить сделку купли-продажи контейнера, но продажная цена вещи им не известна, переданы ли деньги известно со слов матери ФИО8 которая в настоящее время умерла. Какая вещь была продана, если в газете со слов свидетеля ФИО9 продавался гараж.

Указанные свидетели подтвердили, что вывозу контейнера со двора хозяйства ФИО12 ничего не мешало, гараж у дома был вывезен сыном ФИО2 еще до смерти ФИО2

Согласно договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 01.12.2012 ФИО2 не являлся собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, пер. Коммунальный, 

<

адрес> УР, где находится двухъярусный контейнер (л.д.77-78).

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 является собственником 1/8 доли дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, пер. Коммунальный, 

<

адрес> УР, где находится двухъярусный контейнер (л.д.79).

Суд приходит к выводу, что все существенные условия договора купли-продажи вещи между сторонами достигнуты не были, сделка не исполнена, что влечет недействительность договора и отказ в удовлетворении исковых требований.

Кроме того ответчик ФИО2 и ее представитель Шурмин А.А. просили в удовлетворении искового заявления отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Ответчик и ее представитель просили применить также последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", при смене владельца имущества срок на защиту права собственника, не реализовавшего своевременно право на судебную защиту, не начинает течь заново.

Таким образом, срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что имущество выбыло из его владения при отсутствии правовых оснований.

Истцу ФИО1 о нарушении п.2.1.1 договора о передаче вещи с момента подписания договора было известно сразу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку продавец ФИО2 контейнер не доставил ФИО1 ни в то время, ни до даты своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, да и сам истец лично в указанный период контейнер не забрал.

О дате смерти истцу было достоверно известно. ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО5 обратился к наследнику ФИО2 ответчику ФИО2 о передаче ему контейнера. Сомневаясь в сделке купли-продажи контейнера, ФИО2 обратилась в полицию. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий (л.д.49-50). Указанное постановление отменено прокурором 

<

адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

По мнению суда, истцу было известно о нарушении его права об отказе в передаче контейнера наследниками ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности. Истец знал о нарушении своего права и о том, кто является нарушителем этого права. Однако истцом не реализовало свое права на защиту в рамках установленного законом срока. Гражданское законодательство не содержит оснований для восстановления срока на защиту права собственности при смене владельца.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска сроков исковой давности, в материалах дела не содержится. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из содержания указанных норм и их толкования следует, что юридически значимым по делу об истребовании имущества обстоятельством, подлежащим доказыванию, является утрата собственником владения спорным имуществом по его воле либо помимо его воли.

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

Достаточных доказательств, что истец является собственником контейнера и вещь выбыла из его владения не по его воле суду не представлено.

При указанных обстоятельствах дела и нормах закона, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт № выдан ТП УФМС России по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО4 ФИО2 (ИНН №) об истребовании из чужого незаконного владения контейнера двухъярусного, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер.Коммунальный, 

<

адрес> Удмуртской Республики, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кизнерский районный суд УР.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.Л. Насибулина

Копия верна.Судья Н.Л. Насибулина