Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Анисимовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 26 сентября 2017 г.

гражданское дело по иску Администрации 

<

адрес> к ФИО2 овича, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 и просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 1031025,13 рублей за период с 01.01.2013г. по 31.12.2016г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151 138,75 рублей за период с 10.01.2013г. по 31.12.2016г., взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 1713 398,42 рублей за период с 01.01.2013г. по 31.12.2016г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 327 698,22 рублей за период с 10.12.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчики являются собственниками здания столярной мастерской: ФИО2 – ? доля в праве собственности; ФИО1 ? доля в праве собственности, общей площадью 467,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус 1 (ранее был адрес: 

<

адрес>. 21). Право собственности на объект недвижимости было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный объект расположен на земельном участке площадью 2275 кв.м., с кадастровым номером 42:30:03 03 001:106. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилое здание, общей площадью 224,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, корпус 1. Объект также находится на земельном участке 2275 кв. м., с кадастровым номером 42:30:03 03 001:106. Ответчики являются собственниками вышеуказанных объектов недвижимости и используют земельный участок с кадастровым номером 42:30:02 10 005:133., без внесения платежей за пользование им. Следовательно, ответчик неосновательно обогатился, вследствие чего нарушил принцип платности использования земли.

В судебном заседании представитель истца Администрации 

<

адрес> – ФИО3 действующий на основании доверенности на требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате и месте судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлениями о вручении, за их получением по почтовым уведомлениям не являлся, то есть фактически отказался от получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, его надлежаще извещенным о дате и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате и месте судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлениями о вручении, за их получением по почтовым уведомлениям не являлся, то есть фактически отказался от получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, его надлежаще извещенным о дате и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Администрации 

<

адрес> подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, является собственником ? доли в праве собственности здания столярной мастерской, ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности здания столярной мастерской, общей площадью 467,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус 1 (ранее был адрес: 

<

адрес>. 21).

Право собственности на объект недвижимости было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 2275 кв.м., с кадастровым номером 42:30:03 03 001:106. 

При этом, нежилое здание, общей площадью 224,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, также находится на земельном участке 2275 кв. м., с кадастровым номером 42:30:03 03 001:106.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка под нежилым зданием не заключался, собственники здания пользовались земельным участком без правоустанавливающих документов, не оформляя отношений по пользованию землей, не уплачивая арендных платежей.

Доказательства обратного материалы дела не содержат, сторонами не представлены.

Вместе с тем, после оформления права собственности на здание сборочного отделения у ответчиков возникает обязанность по оплате за пользование объектом недвижимости по цене определенной соглашением сторон либо требованиями закона. 

Таким образом, у ответчиков возникла обязанность выплатить истцу денежные средств, поскольку пользования муниципальным земельным участком на безвозмездной основе в данном случае противоречит требованиям закона и отсутствие соглашения о внесении арендной платы, порождает у ФИО2 и ФИО1 неосновательное обогащение.

Следовательно, размер неосновательного обогащения ФИО2 и ФИО1 равен стоимости арендных платежей, которые бы он уплатил при наличии надлежащим образом оформленного права аренды на земельный участок. 

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из представленного истцом расчета, неосновательное обогащение ФИО2 за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1031025,13 руб., исходя из расчета:

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 11 354 798 рублей.

за период с 01.01.2013г. по 31.12.2013г.- (365 дней) составляет 11354 798*116.95/467.8*0.0425*1,31008845 = 158 055,27 рублей

за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2014г.- (365 дней) составляет 11354 798*116,95/467.8*0,0425*1.37559287 = 165 958,03 руб.

за период с 01.01.2015г. по 15.01.2015г.- (15 дней) составляет 11354 798*116.95/467.8*0.0425*1.47876233*15/365 = 7331,71 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2015г. (350 дней) составляет 11354 798*341,25/692,1*0,0425*1,47876233*350/365 = 337400,49 руб.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 10 355 208,7 рублей.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2016г. (366 дней) составляет 10355 208,7*341,25/692,1*0,0425*1,66952267 =362 279,63 рублей

Итого неосновательное обогащение ФИО2 за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 158 055,27 + 165 958,03 + 7 331,71 + 337 400,49 + 362 279,63 = 1 031 025,13 рублей.

Согласно представленного истцом расчета, неосновательное обогащение ФИО1 за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1713 398,42 руб., исходя из расчета:

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 11 354 798 рублей.

за период с 01.01.2013г. по 31.12.2013г. (365дней) составляет 11354 798*350,85/467,8*0,0425*1,31008845 = 474165,79 руб.

за период с 01.01.2014г. по 31.12.2014г. (365дней) составляет 11354 798*350,85/467,8*0,0425*1,37559287 = 497874,09 руб.

за период с 01.01.2015г. по 15.01.2015г. (15дней) составляет 11354 798*350,85/467.8*0.0425*1.47876233*15/365 = 21 995, 12 руб.

за период с 16.01.2015г. по 31.12.2015г. (350дней) составляет 11354 798*350.85/692.1*0.0425*1.47876233*350/365 = 346 892,19 руб.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 10 355 208,7 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2016г. (366 дней) составляет 10355 208,7*350,85/692.1*0,0425*1,66952267 = 372 471, 23 руб.

Итого неосновательное обогащение ФИО1 за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 474 165,79 + 497 874, 09 + 21 995,12 + 346 892,19 + 372 471,23 = 1 713 398,42 руб.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Поскольку доказательств оплаты неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не представлено, то суд находит, что следует взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 1 031 025,13 руб., взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 1 713 398,42 руб.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то имеются основания для взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами ФИО2 за период с 10.01.2013г. по 31.12.2016г. составляют 151138,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ФИО1 за период с 10.01.2013г. по 31.12.2016г. составляют 327698,22 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

На основании изложенного, суд находит, что в пользу истца с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151138,75 руб., в пользу Администрации 

<

адрес> с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 327698,22 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, требования удовлетворены в полном объеме, то следует взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 14111 руб., взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета в сумме 18405 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 овича в пользу Администрации 

<

адрес> неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 1 031 025 руб. 13 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151 138,75 рублей за период с 10.01.2013г. по 31.12.2016г.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации 

<

адрес> неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 1713398 руб.42 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 327 698 руб.22 коп. за период с 10.12.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 овича в доход местного бюджета госпошлину в сумме 14111 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 18405 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) О.А. Воронович 

Верно. Судья. О.А. Воронович 

Решение вступило в законную силу «______» _________________ 201_____г.

Судья. _______________________