2-439/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Зияевой Е.А.,

с участием прокурора Гильнич Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, установлении факта несчастного случая на производстве, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ИП ФИО3 с учетом измененных требований об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о приеме на работу пекарем с ДД.ММ.ГГГГ, установлении факта несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей пекаря, взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53767 руб., заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, компенсации морального вреда в сумме 3000000 руб. Также, просила компенсировать расходы по оплате юридических услуг в сумме 40000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1600 руб.. 

В обоснование требований указал, что находясь в поисках работы позвонила по телефону, указанному в объявлении. В ходе телефонного разговора женщина представилась владелицей кулинарии, которая спросила истца о ее профессиональных навыках, опыте работы, уточнила наличие спецодежды. Стороны договорились о том, что ФИО1 приступит к работе ДД.ММ.ГГГГ с утра с начала смены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехала к 7 утра в кулинарию, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Сотрудники кулинарии были предупреждены о том, что выйдет новый сотрудник. Сотрудники кулинарии впустили ФИО1 в служебное помещение, показали где можно переодеться. Истцу объяснили где расположены основные ингредиенты, необходимый инструмент, попросили замесить тесто. При работе на тестомесе получила травму, в результате которой была ампутирована рука. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснила, что когда она позвонила, по телефону, указанному в объявлении, с ней разговаривала женщина, представившаяся Еленой. Стороны договорились о том, что ФИО1 приступит к работе на следующий день, ей сказали приходить к 07 часам утра и сразу приступать к работе, помогать пекарю, которая будет находиться на рабочем месте и ориентировать в работе. Сообщили, что нужно взять сменную одежду. Елена сказала, что она подъедет позднее, сотрудники будут предупреждены о выходе ФИО1 на работу. Когда ФИО1 приехала в пекарню и сообщила, что она пришла на работу, ее пропустили, показали, где можно переодеться. Присутствовали три сотрудника, пекаря на работе не было. Одна из сотрудниц сказала ФИО1 замесить тесто, показала, где находятся ингредиенты, показали тестомес, на котором нужно работать. Ранее ФИО1 работала на таком тестомесе, на нем была защитная крышка, при поднятии которой тестомес блокируется, на данном аппарате такой крышки не было. Листок нетрудоспособности оформить не предлагали, сама за больничным не обратилась, так как была не трудоустроена. Обратилась в больницу через месяц, отказали в выдаче листка нетрудоспособности. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что истец пришла не на собеседование, поскольку ей сообщили о необходимости выхода именно к 7 часам утра, тогда как руководитель должен подъехать позднее, ей сообщили о необходимости взять сменную одежду. Сотрудники, находившиеся на работе, беспрепятственно пропустили ФИО1, допустили до работы, что свидетельствует о том, что она были предупреждены именно руководителем о приходе ФИО1 на работу. ФИО1 не знала, кто кем из сотрудников является, кто уполномочен давать распоряжения. Она не могла самостоятельно, без ведома кого либо, воспользоваться продуктами, которые имеют материальную ценность. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что по телефону со ФИО1 разговаривала не ФИО3, а администратор, в обязанности которого входит, в том числе и подбор персонала. Обычно администратор проводит собеседование и уже после этого, отбирает кандидатов, с которыми впоследствии беседует ФИО3 и принимает окончательное решение о принятии на работу. Со ФИО1 была договоренность, что она придет на собеседование с администратором. ФИО3 не допускала до работы ФИО1, о ее присутствии в пекарне узнала только после случившегося события. Просит учесть материальное положение ответчика, ИП ФИО6 имеет небольшой доход от деятельности. 

Представитель третьего лица ГУ ЧРОФСС РФ-Бургучева Н.С. возражала против удовлетворения требований, представив письменный отзыв, согласно которому комиссий были рассмотрены все обстоятельства и было принято решение признать указанный несчастный случай как не подлежащий расследованию в прядке, установленном ст. 227-231 ТК РФ. Доказательств того, что истец была допущена до работы с ведома и по поручению работодателя, не имеется. В случае признания факта трудовых отношений, истцу может быть назначено пособие по временной нетрудоспособности только при наличии листка нетрудоспособности. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Как предусмотрено ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд считает, что в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в ч.4 ст. 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.

В силу ч.4 ст. 11 Трудового кодекса РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из требований ст. ст. 16, 67 Трудового кодекса РФ, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. 

Статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о личном характере прав и обязанностей работника, обязанности работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнении трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездном характере трудового отношения.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения.

Исходя из совокупного толкования вышеуказанных норм трудового права следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была допущена к работе пекаря у ИП ФИО2 без оформления трудового договора.

Факт исполнения истцом трудовых обязанностей и допуска к работе с ведома работодателя, с исполнением трудовой функции по определенной должности подтверждается пояснениями истца, протоколом заседания комиссии по расследованию причин и обстоятельств тяжелого несчастного случая, особым мнением члена комиссии, протоколом опроса пострадавшего при несчастном случае, протоколом осмотра места несчастного случая. 

При осуществлении трудовой функции по замешиванию теста на тестомсесильной машине ФИО1 получила травму: обширная рваная рана медиальной поверхности левого плеча до средней третьи левого преплечья. Открытые фрагментальные нестабильные переломы проксимального метаэпифиза лучевой кости с полным обрывом головки лучевой кости лоперального мыщелка плеча. Разможжение мышц сгибателей плеча предплечья. Перелом верхней третьи лучевой кости, повреждение сосудистого пучка плечевой артерии на уровне ниже бифуркации. Травматическая острая ишемия мягких тканей левого плеча и кисти, травматический шок 2 степени. 

Причинами, вызвавшими несчастный случай, являются эксплуатация ИП ФИО2 неисправного спирального тестомеса, не удовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в неисполнении ИП ФИО2 обязанности по созданию и функционирование системы управления охраной труда, что отражено в заключении государственного инспектора труда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе заседания комиссии по расследованию причин и обстоятельств тяжелого несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ 

Анализ представленных доказательств, позволяет суду сделать вывод, что между ФИО1 и ИП ФИО2 имеют место трудовые отношения. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено документов, подтверждающих иные основания допуска истца на территорию пекарни и допуска к рабочему месту. 

Доказательств того, что между сторонами сложились гражданско правовые отношения ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что непосредственно она не допускала истца к работе подлежат отклонению, поскольку ответчик при начале рабочего дня и трудового процесса работников не присутствовала, не обеспечила присутствие лица, имеющего полномочия по допуску к работе. Сотрудники допустили ФИО1 на территорию, предоставили возможность переодеться, допустили к рабочему процессу, что согласуется с пояснениями истца и свидетельствует о том, что они были осведомлены о допуске данного работника именно руководителем. 

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Исходя из установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. Процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).

В связи с тем, что в трудовую книжку истца не внесены в установленном порядке записи о приеме ее на работу и увольнении, в силу требований статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Министерства труда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 69, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу и увольнении с работы.

Таким образом, требования истца об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о приеме на работу на должность пекаря с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности в течение рабочего времени на территории работодателя (ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения установлены п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73.

Понятие несчастного случая на производстве содержится в ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под которым понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование (ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Перечень обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, содержится в ч. 6 ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации (смерть вследствие общего заболевания или самоубийства; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние).

При выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование несчастного случая независимо от срока давности несчастного случая (ст. 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Из анализа вышеуказанных норм трудового законодательства следует, что на работодателя возлагается ответственность за обеспечение безопасных условий труда работника, а в случае не обеспечения таких условий на него возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Следовательно, и бремя доказывания обстоятельств создания истцу безопасных условий труда возлагается на ответчика, поэтому при отсутствии таких доказательств причиненный вред здоровью при выполнении трудовых обязанностей подлежат возмещению. Акт о несчастном случае на производстве является лишь одним из доказательств и подлежит оценке судом в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.

Ответчиком расследование обстоятельств получения истцом травмы не проводилось, соответственно и вопрос о признании данной травмы как производственной решен в порядке, установленном трудовым законодательством, не был.

Суд отмечает, что из представленной совокупности в материалы дела доказательств, а также из установленных на их основании фактических обстоятельств по делу, достоверно следует, что в момент описываемых истцом событий получения травмы истец исполняла трудовые обязанности по должности пекаря, осуществляя действия в интересах работодателя.

Требования истца об установлении факта несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей, несчастным случаем на производстве подлежат удовлетворению.

В силу ст. 183 ТК РФ в связи с чем, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В силу ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В силу ст. 13 ФЗ 9.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия застрахованного лица) сформированного и размещенного в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, в случае, если медицинская организация и страхователь являются участниками системы информационного взаимодействия по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа.

Период временной нетрудоспособности ФИО1 подтвержден ответом медицинского учреждения на запрос суда. Листок нетрудоспособности ФИО1 оформлен не был, в том числе ввиду отсутствия оформления трудовых отношений.

Вместе с тем, суд считает, что истец имеет право на получение указанной выплаты за счет работодателя, допустившего нарушение законодательства по оформлению трудовых отношений и как следствие невозможности получения данных выплат. 

Согласно ст. 9 Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием за полный календарный месяц не может превышать четырехкратный максимальный размер ежемесячной страховой выплаты, установленный в соответствии с пунктами 12 и 13 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Поскольку средний заработок истца за два года до наступления периода нетрудоспособности меньше минимального оплаты труда, суд исходит из размера МРОТ на дату наступления периода нетрудоспособности-11280 руб., с учетом уральского коэффициента-12972 руб. 

Размер дневного заработка для расчета пособия составляет 426 руб. 48 коп. (12972*24/730),

В периоде нетрудоспособности до даты установления инвалидности 24 дня. Таким образом, размер пособия составляет 10235 руб. 52 коп., который подлежит взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании заработка за время вынужденного прогула не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.

В силу ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Статьей 73 Трудового кодекса Российской Федерации установлена гарантия трудовых прав работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. С его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у него работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья (часть первая статьи).

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается.

При этом отстранение работника от работы и необходимость его перевода на другую работу должна быть установлена специализированным органом и зафиксирована в медицинском заключении, выданном в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предполагает использование объективных критериев при установлении указанного факта.

Согласно п. 13 Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 02.05.2012 г. N 441н, медицинские заключения выдаются на основании медицинского обследования гражданина, в том числе комиссионного, и содержат комплексную оценку состояния здоровья гражданина, включая: а) описание проведенного обследования и (или) лечения, их результатов; б) оценку обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов; в) обоснованные выводы, в том числе: о наличии (отсутствии) у гражданина заболевания (состояния), факторов риска развития заболеваний; о наличии медицинских показаний или медицинских противопоказаний для применения методов медицинского обследования и (или) лечения, санаторно-курортного лечения, осуществления отдельных видов деятельности, учебы; о соответствии состояния здоровья работника поручаемой ему работе, соответствия учащегося требованиям к обучению.

Медицинского заключения, выданного в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в котором было бы указано о противопоказаниях для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором, как это закреплено ч. 1 ст. 212 и ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется.

В связи с чем, оснований для отстранения от работы у работодателя не имелось, приказов об отстранении ответчик не издавала. Доказательств того, что ответчик препятствовала истцу выйти на работу не имеется. Истец не обращалась к ответчику с требованием допустить ее к работе, в том числе и на иные должности. 

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1, следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100, п.2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, тяжесть причиненного вреда здоровью, необратимые последствия в виде утраты конечности, то обстоятельство, что вред причинен при наличии вины ответчика, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере 650000 руб., которая, по мнению суда, является разумной и справедливой, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Судом установлено, что в связи с производством по делу истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя, также подлежат взысканию с ответчика, сложности дела, объема подготовленных представителем истца документов, объема участия представителя в рассмотрении спора, пропорции удовлетворённых требований, требований разумности в размере 10000 руб.

Расходы истца по оплате нотариальных услуг возмещению не подлежат, поскольку доверенность выдана не на конкретное дело, имеет широкий круг полномочий. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 709 руб. 42 коп. (409 руб. 42 коп.-по требованиям имущественного характера, 300 руб. -по требованиям неимущественного характера)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, установлении факта несчастного случая на производстве, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в должности пекаря с ДД.ММ.ГГГГ 

Обязать ИП ФИО2 внести запись в трудовую книжку о приеме ФИО1 на должность пекаря с ДД.ММ.ГГГГ к ИП ФИО2.

Установить факт несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей ФИО1 в должности пекаря у ИП ФИО2. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности в размере 10235 руб. 52 коп. компенсацию морального вреда 650000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб., всего 670235 (шестьсот семьдесят тысяч двести тридцать пять) руб. 52 коп.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 709 (семьсот девять) руб. 42 коп. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Каплина 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ