Дело № 1-12/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

12 февраля 2018 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Черновой С.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ядринского района Чувашской Республики Платонова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Абакумовой Э.В., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем, совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут ФИО1 в условиях неограниченной видимости, в светлое время суток, управляя технически исправным автомобилем марки «Ssang Yong Kyron» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ей на праве собственности, следовала с тремя пассажирами в салоне на 585 км автодороги М-7 «Волга» (

<

адрес>) в сторону 

<

адрес>. Двигаясь в пути следования по правой полосе автодороги, ФИО1 в нарушение пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правил), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 12.07.2017 г.), обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, пункта 1.5. Правил, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 10.1. Правил избрала скорость без учета дорожных условий, в результате чего не справилась с управлением и, в нарушение пункта 9.9. Правил, запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, выехала на правую обочину, где стала принимать экстренные меры по возвращению на свою полосу движения путем поворота рулевого колеса влево, однако, не справившись с управлением, в нарушение пункта 1.4. Правил, устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств и пункта 9.1. Правил, устанавливающих, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой, пересекла линию горизонтальной разметки 1.1., разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехала на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где продолжая маневры по выравниванию автомобиля повернула вправо, однако, не справилась с рулевым управлением и вновь в нарушение п. 9.9. Правил выехала на обочину с правой стороны по ходу своего движения, далее съехала в кювет справа, где допустила опрокидывание управляемого ею автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «Ssang Yong Kyron» ФИО7 получил травму позвоночника в виде оскольчатого перелома тела седьмого шейного позвонка со смещением фрагмента в просвет спинномозгового канала, перелома межсуставной части дуги шестого шейного позвонка без смещения, подвывиха шестого шейного позвонка слева, компрессионных переломов тел первого и второго грудных позвонков, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением и вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник - адвокат Абакумова Э.В., поддержав заявленное подсудимой ходатайство, также просила о постановке приговора без проведения судебного разбирательства. 

Одновременно подсудимая ФИО1 и её защитник-адвокат Абакумова Э.В. обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые за совершение преступления небольшой тяжести, возместила потерпевшему вред причиненный преступлением в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 известны.

Потерпевший ФИО3 на судебное заседание не явился, от которого имеется письменное согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны. Также от потерпевшего ФИО3 поступило письменное ходатайство о том, что подсудимая ФИО1 возместила ему ущерб, причиненный преступлением, претензий материального и морального характера он к ней не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Платонов А.В. возражал на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Заслушав участников уголовного судопроизводства по существу заявленных ходатайств, суд приходит к следующему. 

Предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 264 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» указано, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Установлено, что ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, раскаивается в содеянном, полностью загладила причиненный преступлением вред, возместила потерпевшему причиненный преступлением ущерб в полном объеме.

Как личность, подсудимая ФИО1 по месту жительства и по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не находится.

Подсудимой ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ, против прекращения уголовного дела по указанным основаниям ФИО1 не возражает.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по ст. 264 ч. 1 УК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и её семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы и иного дохода, суд считает возможным установить размер судебного штрафа подлежащего уплате ФИО1 в размере 20 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 446.3, 25.1 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в доход государства.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: возвращенный в ходе досудебного производства владельцу ФИО1 автомобиль марки «Ssang Yong Kyron» с государственным регистрационным знаком №, - оставить у ФИО1

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: получатель платежа: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), ИНН 

<

***>, КПП 213001001, лицевой счет: 

<

***>, счет: 40101810900000010005, наименование банка получателя: Отделение-НБ Чувашская Республика, г. Чебоксары, БИК 049706001, КБК 188 1 16 21050 05 6000 140, ОКТМО 97653101.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.Г. Сокрашкина