дело № 2-1331/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Велюхановой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что с 1997 года он постоянно зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, в/г 19. Помимо него в квартире постоянно зарегистрированы и проживают члены его семьи: ФИО2 – жена, ФИО3 (до замужества Ноздровская) Е.А. – дочь. Указанная квартира предоставлена его семье на основании решения жилищной комиссии от 23.06.1997 года в/ч № 75555, где он служил до увольнения в запас в 2002 году. Супруга ФИО2 и его дочь ФИО3 отказались от участия в приватизации жилья. В декабре 2016 года он обратился в администрацию Пушкинского муниципального района Московской области с заявлением о приватизации занимаемого его семьей жилого помещения, однако 22.12.2016г. получил отрицательный ответ, так как у него отсутствовали ордер или договор социального найма. Просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в/г 19 (л.д. 4).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.п. Софрино Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 37), предоставил заявление, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие (л.д. 33). 

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом (л.д. 38,39), возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 217 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества

В силу ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.Судом установлено, что Решением Совета депутатов г.п. Софрино Пушкинского муниципального района Московской области жилой дом № в 

<

адрес> передан из федеральной собственности от ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в собственность 

<

адрес> Пушкинского муниципального района Московской области (л.д. 12-20,34).

Как следует из материалов дела квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> предоставлена истцу и членам его семьи на основании решения жилищной комиссии от 23.06.1997 года в/ч № 75555, где ФИО1 служил до увольнения в запас в 2002 году.

Из справки ООО «ЕРКЦ» следует, что выдать ордер нет возможности, так как при передаче документации, ордера переданы не были (л.д. 9).

Однако, отсутствие ордера на жилое помещения не является безусловным основанием для отказа истцу в приватизации указанной квартиры, поскольку обстоятельства проживания истца в этой квартире по договору социального найма подтверждаются материалами дела.

Из выписки их домовой книги и копии финансово-лицевого счета следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы и постоянно проживают ФИО1, ФИО2 с 26.08.1997 года, ФИО3 с 17.01.2017 года (л.д. 21-22). 

Истец обращался в КУИ администрации Пушкинского муниципального района Московской области с заявлением о приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес> получен письменный ответ, что при отсутствии правового акта и документа, подтверждающего право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, оформить приватизацию в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством не представляется возможным (л.д. 10,11). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Надлежащих доказательств, подтверждающих придание данной квартире статуса служебного либо иного жилого помещения, не подлежащего приватизации, не имеется. 

Кроме того, факт принятия решения о передаче таких жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В материалы дела предоставлены нотариально удостоверенные заявления, в соответствии с которыми ФИО3, ФИО2 дают согласие и не возражают против приватизации квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1 (л.д. 7,8). 

Поскольку истец ранее участия в приватизации не принимал, то исковые требования о признании за ним права собственности на квартиру в порядке приватизации законны и обоснованны, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в/г 19. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме –10 апреля 2017 года.

Судья: