Дело № 2-4506/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Йошкар-Ола 04 сентября 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Нурмухаметовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее – общество) обратилось в суд с иском, указанным выше, просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 93894 рубля 52 копейки, государственную пошлину в размере 3016 рублей 84 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что 08 октября 2007 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 62000 рублей. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет заемщика. Ответчик не исполняет свои обязательства, имеет место неоднократное нарушение условий кредитного обязательства, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась задолженность. Ответчику 10 марта 2015 года был направлен Банком заключительный счет с требованием об оплате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования. 29 мая 2019 года АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору от 08 октября 2007 года. На дату заключения договора уступки прав требования долг ответчика перед кредитором составил за период с 08 октября 2014 года по 10 марта 2015 года в размере 93894 рублей 52 копейки. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности ответчиком не производилось.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. Ей неоднократно направлялись повестки по месту регистрации и месту жительства, указанному в том числе, в заявлении об отмене судебного приказа, однако корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Согласно отчету телеграфа, телеграмма ФИО1 не доставлена. Указанные действия суд расценивает как злоупотребление правом. Кроме того, суд учитывает, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору в силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, следующие условия являются существенными для любого договора: условие о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 08 октября 2007 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 62000 рублей, беспроцентный период составляет до 55 дней, с процентной ставкой 12,9% годовых (тарифный план 1.0), а заемщик обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты на условиях, определенных договором. 

Факт подписания договора потребительского кредита, получения банковской карты ответчиком не оспаривался.

Одновременно ФИО1 согласилась с Общими условиями Банка, Тарифами банка по тарифному плану 1.0 и обязалась их выполнять, что подтверждается заявлением-анкетой на оформление кредитной карты и подписью в ней заемщика.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2.3 Общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком.

Согласно пункту 6.1 Общих Условий Банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент и держатели дополнительных кредитных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифами. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Согласно пункту 7.3 Общих Условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по кредиту, в зависимости от вида операций, совершенных с использованием кредитной карты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах на срочную задолженность до дня формирования заключительного счета включительно.

Пунктом 9 тарифного плана предусмотрен штраф за неоплату минимального платежа, совершенную в первый раз 190 рублей, во второй раз подряд 1% от задолженности (плюс 390 рублей), в третий и более раз подряд 2% от задолженности (плюс 590 рублей).

Исполнение банком своих обязательств по предоставлению ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской по номеру договора № за период с 08 октября 2007 года по 29 мая 2015 года.

Из выписки следует, что ответчиком последнее пополнение счета во исполнение обязательств по договору произведено 20 августа 2014 года. 

Взыскиваемые суммы отражены в заключительном счете, сформированном по состоянию на 29 мая 2015 года и являющимся досудебным требованием Банка. С момента выставления заключительного счета Банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов, сумма в размере 93894 рублей 52 копейки является окончательной к оплате, Банком принято решение об истребовании суммы задолженности. В течение 30 дней после даты формирования счета он ответчиком оплачен не был. 

В соответствии с пунктом 11.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по договору. Банк вправе по истечении 30 дней с даты формирования заключительного счета взыскать штраф из расчета 0,2% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день неоплаты, начиная с даты формирования заключительного счета. 

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Истом предъявлена ко взысканию задолженность в размере 93894 рубля 52 копейки, в том числе кредитная задолженность по основному долгу в размере 59686 рублей 76 копеек, проценты в размере 23650 рублей 10 копеек, штраф в размере 10557 рублей 66 копеек. 

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Разрешение вопроса об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

При оценке последствий нарушения обязательства для уменьшения неустойки по статье 333 ГК РФ судом могут приниматься во внимание как обстоятельства исполнения договора, так и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.). Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В силу положений п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 29 апреля 2015 года между ЗАО«Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № и дополнительное соглашение к нему, согласно которым Банк уступает и продает, а Компания принимает и покупает права требования в отношении всех кредитных договоров перечисленных в реестре.

Согласно акту приема-передачи прав требования к Договору уступки прав (цессии) ДС № от 29 мая 2015 года к ГС № от 24февраля 2015 года цедент передал цессионарию права требования по кредитному договору №, заключенному между Банком и ФИО1, на общую сумму задолженности в размере 93894 рубля 52 копейки. 

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

Право банка на осуществление сделок по уступке прав требования по кредитным договорам вытекает из содержания ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Нормами параграфа 2 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лицам не установлен.

В силу п. 13.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. 

Поскольку требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, уступка права требования по кредитному договору не противоречит ст. 383 ГК РФ.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с условиями указанного выше соглашения права (требования), принадлежащие Цеденту, составляют право требовать сумму задолженности, указанную в Реестре.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в общей сумме 93894 рубля 52 копейки, в том числе кредитная задолженность по основному долгу в размере 59686 рублей 76 копеек, проценты в размере 23650 рублей 10 копеек, штраф в размере 10557 рублей 66 копеек.

Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3016 рублей 84 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от 12 декабря 2017 года, № от 06 марта 2019 года.

Исходя из удовлетворенных требований, согласно ст.98 ГПК РФ, сумма государственной пошлины в размере 3016 рублей 84 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» с ФИО1 сумму задолженности в размере 93894 рубля 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3016 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение 

составлено 06.09 2019 года