Дело № 2-381/2020

22RS0066-01-2019-005174-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А. 

при секретаре Чернета К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнения исковых требований в размере 1 339 310,55 руб., расходов по оплате госпошлины. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 (в настоящее время ФИО3) К.И. заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»). В соответствии с Кредитным договором, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 893 142 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 18,00 процента годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом (п. 1.1. Кредитного договора). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца. Размер неустойки, указанный в Согласии на кредит составляет 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

По наступлению срока погашения Кредитов Заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

С ДД.ММ.ГГГГ Заемщик вышел на просрочку по Кредиту.

Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить кредиты в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитами и иные суммы, предусмотренные условиями кредитных договоров, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, Банк заявил о намерении расторгнуть кредитные договоры с ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно остаток ссудной задолженности составляет 891 142 руб., проценты на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 353 699,01 руб., пени за этот же период - 94 469,54 руб.

Долг ответчиком не погашается, в связи с чем, истец обратился в суд.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Данное обстоятельство подтверждается Уставом Банка ВТБ (ПАО) и выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, в который ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения суда. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Ранее участвовавшая в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагая, что кредитный договор расторгнут, заявила о применении сроков исковой давности. 

Представитель третьего лица – ОСП 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 (в настоящее время ФИО3) К.И. заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»). В соответствии с Кредитным договором, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 893 142 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 18,00 процента годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом (п. 1.1. Кредитного договора). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца. Размер неустойки, указанный в Согласии на кредит составляет 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

По наступлению срока погашения Кредитов Заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

С ДД.ММ.ГГГГ Заемщик вышел на просрочку по Кредиту.

Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, Банк заявил о намерении расторгнуть кредитный договоры с ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Из содержания п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенном договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно д о дня возврата займа включительно п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Согласно п. 4.2.1. Правил кредитования заемщик возвращает банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором. 

В соответствии с п.3.1.2 Правил кредитования банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита. 

Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и причитающихся процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности составил 891 142 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п.24), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок окончания кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением в Железнодорожный районный суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности лишь по платежам, срок по оплате которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ (за три года до предъявления иска в суд). Все платежи, предусмотренные кредитным договором после ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно графику погашения кредита размер задолженности по основному долгу составлял 654 491,92 руб. Именно данная сумма основного долга, а не 891 142 руб., как просит в исковом заявлении истец, подлежит взысканию с ответчика.

При этом доводы ответчика о том, что кредитный договор расторгнут, суд считает необоснованными.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем судом установлено, что Банк направлял ответчику лишь уведомление о намерении расторгнуть кредитный договор, соглашения о расторжении кредитного договора между сторонами заключено не было. В судебном порядке данный кредитный договор также не расторгался.

Таким образом, кредитный договор не был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд, принимая во внимание природу процентов, разъяснения, содержащиеся в п. п. 4, и 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, суд исходит из следующего расчета:

1) 654491,92 руб. х0,18:365 х 1040 дней = 335 673, 66 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

2) 654491,92 руб. х0,18:366 х 56 дней = 18 025,35 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

335 673, 66 руб. + 18 025,35 руб. = 353 699,01 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 353 699,01 руб.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойки (штрафа, пени).

Согласно расчету истца пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке ЦБ РФ на просроченный основной долг составляет 68 025,17 руб., на просроченные проценты – 26 444, 37 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от 21.12.2000 г. № 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Оснований для уменьшения неустойки в данном случае судом не усматривается, учитывая период просрочки, а также то, что о ее снижении ответчиком не заявлено, доказательств, влияющих на ее снижение, ответчиком не представлено. Неустойка истцом посчитана не по договору (в размере 0,6% за каждый день просрочки), а по закону – по ключевой ставке ЦБ РФ. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору полежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 748 961,46 руб., из которых: 654 491,92 руб. – остаток ссудной задолженности, 353 699,01 руб. – задолженность по плановым процентам, 68 025,17 руб. – задолженность по пени на просроченный основной долг, 26 444,37 руб. - задолженность по пени.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (79,79%) в размере 10 042,26 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 748 961,46 руб., из которых: 654 491,92 руб. – остаток ссудной задолженности, 353 699,01 руб. – задолженность по плановым процентам, 68 025,17 руб. – задолженность по пени на просроченный основной долг, 26 444,37 руб. - задолженность по пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 10 042,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Яковченко