Дело №2-294/2019

УИД №26 RS 0029-01-2018-007516-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» марта 2019г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: Печерской А.А.

с участием:

представителя истца ФИО1

ФИО2: (по доверенности),

представителя истца адвоката Тер-Вартановой Н.А.

ФИО2: (по ордеру)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юна», ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Юна», ФИО4, указав, что 21.01.2014г. между ООО КБ «ГРиС-Банк» и ответчиком ООО «Юна» заключен кредитный договор №.

Условиями п.2.2 кредитного договора предусмотрено, что истец предоставляет ООО «Юна» кредит в сумме 7 000 000 рублей, сроком погашения до 18.01.2019г. Целевое назначение кредита – пополнение оборотных средств. Кредит предоставляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет ООО «Юна» № в ООО КБ «ГРиС-Банк».

Заемщик обязался своевременно погашать кредит и уплачивать проценты за его использование (п.3.1 кредитного договора).

Кредит предоставляется на условиях возвратности, платности, срочности и целевого использования (п.1.1 кредитного договора).

В соответствии с п.4.1 кредитного договора ООО «Юна» - заемщик по кредитному договору, погашает кредит в безналичном порядке путем перечисления денежных средств из другой кредитной организации или с расчетного счета, указанного в п.2.2 кредитного договора. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком (приложение №1 к кредитному договору), но не позднее 5-го рабочего дня следующего за наступлением даты платежа.

Пунктом 2.2 кредитного договора установлено, что за пользование кредитом заемщик с 78% годовых в период с 21.01.2014г. по 19.02.2014г.; 18% годовых в период с 20.02.2014г. по 18.01.2019г. в соответствии с условиями договора.

При несвоевременных платежах по погашению основного долга заемщик уплачивает повышенные проценты за пользование кредитом в размере 100% годовых (п.4.2.1).

Порядок начисления и уплаты процентов определен разделом 5 кредитного договора, которому период начисления процентов принимается текущий календарный Проценты за пользование кредитом исчисляются по ставке, указанной в п.2.2 кредитного договора, ежемесячно из расчета фактического количества календарных дней в месяце и годе. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу, числящемуся на ссудном счете, указанном в п.2.1 кредитного договора на начало операционного дня. Начисленные проценты за пользование кредитом уплачиваются в безналичном порядке в срок не позднее 5 рабочего дня месяца, следующего за месяцем, за начислены проценты.

Суммы и сроки уплаты процентов за пользование кредитом указаны в графике платежей (приложение №1 к кредитному договору).

Свои обязательства по кредитному договору ООО КБ «ГРиС-Банк» исполнил надлежащим образом.

21.01.2014г. ответчику предоставлен кредит в безналичном порядке путем зачисления денежных средств в сумме 7 000 000 рублей на расчетный счет ООО «Юна» в ООО КБ «ГРиС-Банк».

Ответчик ООО «Юна» свои обязательства по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов за пользование им не выполняет.

Согласно графику платежей, начиная с 05.02.2015г., кредит должен погашаться равными долями – по 146 000 рублей, ежемесячно.

С 26.04.2018г. платежи в счет погашения кредита ответчиком – ООО «Юна» не осуществляются. Просроченный основной долг по состоянию на 12.11.2018г. составляет 1 244 000 рублей.

Иных погашений, как основного долга, так и процентов по кредиту, ответчиками не производились.

Согласно п.4.2.2 кредитного договора за второй и последующие случаи несвоевременной уплаты части основного долга и (или) начисленных процентов взимается штраф в размере 1% от суммы первоначально выданного кредита. Размер первоначально выданного кредита составляет 7 000 000 рублей, следовательно, сумма штрафа составляет – 70 000 рублей.

С целью обеспечения возврата кредита заемщиком ООО «Юна», 21.01.2014г. директор ФИО3, заключила с истцом договора ипотеки от 21.01.2014г. №, в соответствии с которым он предоставил в залог, принадлежащее ему на праве собственности, следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, площадью 62,2 кв.м., номера в поэтажном плане: в литере «А» - помещения № 18-22, этаж - подвал, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также договор ипотеки № с дополнительным соглашением № от 11.09.2014г. в соответствии с которым ФИО3 предоставил в залог, принадлежащее ему на праве собственности, имущество – нежилое помещение, площадью 32 кв.м., номера в поэтажном плане: в литере «А» - помещения № 1, 6, 7, 8, этаж - подвал, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю произведена государственная регистрация ипотеки на жилое помещение.

В соответствии с п.1.4 договора ипотеки от 21.01.2014г. № залоговая стоимость недвижимого имущества составляет 3 483 200 рублей. 

В соответствии с п.1.4 договора ипотеки от 21.01.2014г. № залоговая стоимость недвижимого имущества составляет 1 996 800 рублей.

С целью обеспечения возврата кредита заемщиком ООО «Юна», 21.01.2014г. директор общества – ФИО3 заключил договор поручительства №, в соответствии с которым ФИО3 обязался безотыывно и безусловно отвечать солидарно с ООО «Юна» в том же объеме за своевременное исполнение ООО «Юна» обязательств по кредитному договору.

ООО «ГРиС-Банк» и ФИО2 26.04.2018г. подписали акт приема-передачи имущественных прав (цессии, ликвидируемого юридического лица, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов № по кредитному договору № от 21.01.2014г.

Согласно данному акту, право первоначального требования кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания кредитного договора № от 21.01.2014г.

Общая сумма требований на дату заключения настоящего акта, включая сумму процентов и штрафных санкций, составляет 2 944 567,01 рублей, в том числе: основной долг – 1 244 000 рублей; просроченные проценты по основному долгу – 571 567,59 рублей; просроченные проценты на просроченный основной долг – 1 089 776,97 рублей; штраф за несвоевременное погашение – 39 222,45 рубля, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по лицевым счетам ООО «Юна» по кредитному договору № от 21.01.2014 г. 

Ответчикам были направлены требования о погашении долга. Требования осталось без ответа, долг не погашен.

Согласно п.5.1 договора ипотеки залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если заемщик не исполнит каких-либо обязательств по кредитному договору, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга и/или процентов полностью или в части. При этом истец как залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами.

С учетом заявления об уточнении исковых требований просил взыскать в солидарном порядке с ООО «Юна», ФИО3 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору от 21.01.2014г. № в размере 2 975 344, 56 рублей, в том числе: основной долг – 1 244 000 рублей; проценты – 1 661 344,56 рублей; штраф – 70 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену по договору ипотеки от 21.01.2014г. № в размере 3 483 200 рублей, а именно на нежилое помещение, площадью 62,2 кв.м., номера в плане в литере «А» - помещения № 18-22, этаж подвал, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену по договору ипотеки от 21.01.2014г. № в размере 1 996 800 рублей, а именно на нежилое помещение, площадью 32 кв.м., номера в поэтажном плане в литере «А» - помещения № 1, 6, 7, 8, этаж подвал, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать затраты по уплате государственной пошлины в размере 23 077 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца ФИО2

В судебном заседании представители истца ФИО2, действующий на основании доверенности – ФИО1, действующая на основании ордера – адвокат Тер-Вартанова Н.А., пояснили, что ФИО2 о времени и месте судебного заседания известно, однако участвовать в судебном заседании не желает. Также пояснили, что исковые требования ФИО2 к ООО «Юна», ФИО3, заявленные по данному гражданскому делу, полностью поддерживают по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также заявлении об уточнении исковых требований и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представителем истца ФИО2 – ФИО1 также представлен письменный отзыв на возражения ответчика ФИО3, в котором указал, что согласно уведомления о погашении задолженности на 12.01.2018г. направленному ФИО3 от имени Ликвидатора ООО КБ «ГРиС-Банк» за ООО «Юна» числилась задолженность в сумме 5 079 007,85 рублей.

30.01.2018г. согласно приходному кассовому ордеру по кредитному договору от 21.01.2014г. № ФИО10 были внесены денежные средства в сумме 1 920 000 рублей, которые согласно п.4.4 кредитного договора от 21.01.2014г. № пошли на погашение штрафов, просроченных процентов и т.д.

Так просроченные проценты на 12.01.2018г. составили 1 970 863,74 рубля, на их погашение были направлены внесенные 30.01.2018г. средства.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости, являющейся неотъемлемой частью Акта приема-передачи участнику Общества имущественных прав № по кредитному договору от 21.01.2014г. №, сумма требований на момент передачи прав требования ФИО2 по приведенному выше кредитному договору составила 2 944 567,01 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Юна», ответчик ФИО3, а также его представитель, действующая на основании доверенности – ФИО5, будучи неоднократно надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, не явились, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика ООО «Юна», ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 – ФИО5

Вместе с тем, ранее представитель ответчика ФИО3 – ФИО5, представила письменные возражения, в которых указала, что считает заявленные требования незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Действительно, между ООО «Юна» и КБ «ГРиС-Банк» был заключен договор № от 21.01.2014г.

В связи с материальными трудностями, некоторое время не осуществлялись платежи, однако 30.01.2018г. ООО «Юна» внесло на счет Ликвидатора ООО КБ «Грис-Банк» г.Пятигорск, сумму в размере 1 920 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №1 от 30.01.2018г. Данному обстоятельству предшествовала переписка с представителем ликвидатора банка.

Как выясняется позже, а именно 26.04.2018г., ликвидатор банка подписал с ФИО2 акт приема-передачи имущественных прав по указанному договору. При подписании акта ликвидатором банка не была указана сумма, зачисленная на счет в размере 1 920 000 рублей, согласно сведениям отображенным в оборотно-сальдовой ведомости по лицевым счетам ООО «Юна».

Просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Выслушав представителей истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ООО КБ «ГРиС-Банк» и ООО «Юна» заключен кредитный договор № от 21.01.2014г. в размере 7 000 000 рублей на срок 60 месяцев, т.е. по 18.01.2019г. по ставке 78% годовых в период с 21.01.2014г. по 19.02.2014г. и 18% годовых в период с 20.02.2014г. по 18.01.2019г. 

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора при несвоевременных платежах по погашению основного долга заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты в размере 100% годовых. 

Согласно п.4.2.2 при несвоевременных платежах по погашению основного долга и (или) начисленных процентов заемщик уплачивает кредитору единовременный штраф. 

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязанности по выдаче кредита заемщику ООО «Юна» были надлежаще исполнены, а именно: банковский ордер №1 от 22.01.2014г. 

С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что между истцом и ответчиком ООО «Юна» 21.01.2014г. был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому ООО «Юна» был получен кредит в размере 7 000 000 рублей, и ответчик обязался производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на условиях, изложенных в кредитном договоре.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из п.6.1 кредитного договора усматривается, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору №.01.2014г. истцом был заключен договор поручительства физического лица между ООО КБ «ГРиС-Банк» и ФИО3 

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст.ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которым солидарная ответственность возникает, если это предусмотрено законно или договором. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Кроме того, согласно п.6.1 кредитного договора кредит, предоставленный по настоящему договору обеспечивается залогом недвижимого имущества: договором ипотеки № от 21.01.2014г. на нежилое помещение, площадью 62,2 кв.м., номера в плане в литере «А» - помещения № 18-22, этаж подвал, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также договором ипотеки № от 21.01.2014г. на нежилое помещение, площадью 32 кв.м., номера в поэтажном плане в литере «А» - помещения № 1, 6, 7, 8, этаж подвал, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Также между ООО «ГРиС-Банк» и ООО «Юна» заключены дополнительные соглашения к кредитному договору: от 10.09.2014г. о внесении изменений и дополнений в п.п. 4.2, 4.4 от 30.12.2014г. о внесении изменений и дополнений в п.4 кредитного договора. 

Кроме того, 10.09.2014г. между ФИО3 и ООО «ГРиС-Банк» заключено дополнительные соглашения: от 10.09.2014г. № 1 к договору ипотеки № от 21.01.2014г. о внесении изменений и дополнений в п.1.1 договора ипотеки; от 05.10.2015г. о внесении изменений и дополнений в договор ипотеки № от 21.01.2014г., а именно, в п.п. 2.5, 3.10, 4.6 договора; от 05.10.2015г. о внесении изменений и дополнений в договор ипотеки № от 21.01.2014г., а именно, в п.п. 2.5, 3.10, 4.6 договора. 

Вместе с тем, в соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Даже предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Уступленные права не относятся к тем, которые не могут переходить к другому лицу (ст.383 ГК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в связи с уступкой права требования, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. 

26.04.2018г. ООО «ГРиС-Банк» и ФИО2 подписали акт приема передачи имущественных прав – цессии ликвидируемого юридического лица, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов №32 по кредитному договору № от 21.01.2014г., согласно которого право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и не тех же условиях, которые существовали на дату подписания кредитного договора № от 21.01.2014г. 

При этом, общая сумма требований на дату заключения договора, включая сумму процентов и штрафных санкций, составляет 2 944 567,01 рублей, в том числе: основной долг 1 244 000 рублей; просроченные проценты по основному долгу – 571 567,59 рублей; просроченные проценты на просроченный основной долг – 1 089 776,97 рублей; штраф – 39 222,45 рубля по состоянию на 31.03.2018г. 

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Согласно ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено статьями 819 - 821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчики вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, неоднократно нарушали условия договора по срокам погашения кредита и процентов за пользование им, платежи в счет погашения кредита и процентов не производит: 

- выписка с 22.01.2014г. по 11.09.2017г.;

- обортно-сальдовая ведомость по лицевым счетам с 21.01.2014г. на 26.04.2018г. 

Однако задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени. 

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 811, 332 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. 

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора, однако ответ от ответчиков получен не был, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени.

При этом, допущенные ответчиками нарушения обязательств, вытекающих из кредитного договора, являются существенными.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчикам требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиками на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом ФИО2 по кредитному договору № от 21.01.2014г. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд считает, что в условиях состязательности процесса, по мнению суда, ответчиком-истцом не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца-ответчика, а истец-ответчик доказал те обстоятельства, на которые он ссылался и предоставил достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 к ООО «Юна», ФИО3 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору от 21.01.2014г. №, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В момент заключения акта приема-передачи – 26.04.2018г., ООО КБ «ГРиС-Банк» передал ФИО2 обязательства по кредитному договору № от 21.01.2014г. в размере 2 944 567,01 рубль, в том числе: основной долг – 1 244 000 рублей; просроченные проценты по основному долгу – 571 567,59 рублей; просроченные проценты на просроченный основной долг – 1 089 776,97 рублей; штраф – 39 222,45 рубля. 

В подтверждение изложенного, в материалы дела представлена оборотно-сальдовая ведомость по лицевым счетам ООО «Юна» с 21.01.2014г. на 26.04.2018г. 

При этом, ссылка представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, ФИО5 о том, что сумма в размере 1 920 000 рублей, перечисленная на счет ликвидатора ООО КБ «ГРиС-Банк» 30.01.2018г., не была учтена при заключении между ООО КБ «ГРиС-Банк» и ФИО2 договора цессии от 26.04.2018г., не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку согласно приходному кассовому ордеру № 1 от 30.01.2018г. на счет ликвидатора – ООО КБ «ГРиС-Банк» от ФИО10 поступили денежные средства в размере 1 920 000 рублей, которые были включены ООО КБ «ГРиС-Банк» в счет погашения долга по кредитному договору до заключения договора цессии с истцом. 

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 1 244 000 рублей, а также просроченные проценты по основному долгу – 571 567,59 рублей.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов в размере 1 661 344,56 рубля, из которых судом взысканы просроченные проценты по основному долгу – 571 567,59 рублей.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по лицевым счетам ООО «Юна» с 21.01.2014г. на 26.04.2018г. неполученные просроченные проценты на просроченные средства от ООО «Юна» составляют 1 089 776,97 рублей, которые по своей правовой природе являются неустойкой и способом обеспечения исполнения обязательств, а суду предоставлено право снижения заявленной суммы в целях устранения явной несоразмерности и последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Данные требования являются мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора (в данном случае истца по делу), направленным на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер, и не должна приводить к дополнительному обогащению.

При оценке последствий неисполнения ответчиком обязательства могут приниматься во внимание, в том числе и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (поведение взыскателя, принятие мер к полному возмещению ущерба и др.).

Из анализа указанных правовых норм следует, что последствия в виде штрафных санкций, могут наступить вследствие нарушения должником условий договора.

Факт того, что стороной ответчика обязательства исполнялись ненадлежащим образом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом все участники гражданско-правовых отношений должны действовать осмотрительно, проявлять разумную добросовестность, без злоупотребления правом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 ст.34 постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также принцип разумности и добросовестности, компенсационную природу штрафных санкций, которые направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, суд считает, что неустойка в размере 1 089 776,97 рублей, несоразмерны последствиям неисполнения ответчиками обязательств по заключенному с истцом кредитному договору, что также согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015г.

Исходя из принципа добросовестности участников гражданских отношений, справедливости и разумности, суд считает целесообразным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика неустойки с 1 089 776,97 рублей до 500 000 рублей. 

В связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов в размере 589 776,97 рублей (1 661 344,56 – 571 567,59 = 1 089 776,97 рублей; 1 089 776,97 – 500 000 = 589 776,97). 

Также истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 70 000 рублей, которые подлежат удовлетворению в части в размере 39 222,45 рублей, поскольку указанный размер штрафа указан в оборотно-сальдовой ведомости по лицевым счетам ООО «Юна» с 21.01.2014г. на 26.04.2018г., а также в предоставленном суду расчете задолженности по основному долгу, процентам, штрафам. В связи с чем, в остальной части взыскания штрафа в размере 30 777,55 рублей суд считает необходимым отказать.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № от 21.01.2014г., подлежащая взысканию в данном случае, составляет 2 354 790,04 рублей, в том числе: основной долг – 1 244 000 рублей; просроченные проценты по основному долгу – 571 567,59 рублей; неустойка – 500 000 рублей; штраф – 39 222,45 рубля.

Как усматривается из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от 12.12.2018г. собственником нежилого помещения, площадью 62,2 кв.м., номера в плане в литере «А» - помещения № 18-22, этаж подвал, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также нежилого помещения, площадью 32 кв.м., номера в поэтажном плане в литере «А» - помещения № 1, 6, 7, 8, этаж подвал, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3

Вместе с тем, в отношении указанного недвижимого имущества установлено ограничение в пользу ФИО2 – договор ипотеки № от 21.01.2014г. и договор ипотеки № от 21.01.2014г.

В соответствии со ст.69.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не усмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, машино-место, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Залогодержателями по данному залогу являются указанные в части первой статьи банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо. 

21.01.2014г. между ФИО3 и ООО КБ «ГРиС-Банк» заключены договоры ипотеки, предметом по которым является предоставление заемщику кредита в сумме 7 000 000 рублей на пополнение оборотных средств по кредитному договору № от 21.01.2014г.

Согласно п. 6.1 кредитного договора кредит обеспечивается залогом недвижимого имущества в соответствии с договором ипотеки № от 21.01.2014г. на нежилое помещение, площадью 62,2 кв.м., номера в плане в литере «А» - помещения № 18-22, этаж подвал, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также договором ипотеки № от 21.01.2014г. на нежилое помещение, площадью 32 кв.м., номера в поэтажном плане в литере «А» - помещения № 1, 6, 7, 8, этаж подвал, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п.5.1 залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если заемщик не исполнит каких-либо обязательств по кредитному договору, в том числе, при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга и/или процентов полностью или в части. При этом, залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами. 

26.04.2018г. между ООО «ГРиС-Банк» и ФИО2 подписан акт приема-передачи имущественных прав ликвидируемого юридического лица, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов №32 по кредитному договору № от 21.01.2014г.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Согласно ч.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

При этом, согласно ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», нежилое помещение, площадью 62,2 кв.м., номера в плане в литере «А» - помещения № 18-22, этаж подвал, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также нежилое помещение, площадью 32 кв.м., номера в поэтажном плане в литере «А» - помещения № 1, 6, 7, 8, этаж подвал, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, считаются находящимися в залоге у кредитора в силу закона, в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору. 

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в ч.2 ст.346 ГК РФ, согласно которой залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п.3 п.2 ст.351, п.п.2 п.1 ст.352, ст.353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п.2 п.1 ст.352 и ст.357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Ответчиками нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, у ФИО2 возникло право требования обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, когда в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что истцом представлены доказательств в подтверждение заявленных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в то время как ответчики не привели обстоятельств в опровержение заявленных требований истца, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными. 

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога: нежилое помещение, площадью 62,2 кв.м., номера в плане в литере «А» - помещения № 18-22, этаж подвал, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену продажи предмета залога в размере 3 483 200 рублей, а также нежилое помещение, площадью 32 кв.м., номера в поэтажном плане в литере «А» - помещения № 1, 6, 7, 8, этаж подвал, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену продажи предмета залога в размере 1 996 800 рублей, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1.4 договора ипотеки № от 21.01.2014г. нежилое помещение, площадью 62,2 кв.м., номера в плане в литере «А» - помещения № 18-22, этаж подвал, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, залоговая стоимость объекта недвижимости составляет 3 483 200 рублей.

В соответствии с п. 1.4 договора ипотеки № от 21.01.2014г. нежилое помещение, площадью 32 кв.м., номера в поэтажном плане в литере «А» - помещения № 1, 6, 7, 8, этаж подвал, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, залоговая стоимость объекта недвижимости составляет 1 996 800 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.п.2 п.1 ст.333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. 

При этом, если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (п.п.3 п.1 ст.333.22 НК РФ).

Исходя из вышеизложенного следует, что если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст.333 ГК РФ, то расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета, а соответственно они подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

Вместе с тем, заявленные требования о взыскании штрафа взысканы в части в размере 39 222,45 рубля, в связи с чем, размер государственной пошлины подлежит взысканию от удовлетворенной судом суммы в размере 2 944 567, 01 рублей, в том числе: основной долг в размере 1 244 000 рублей; просроченные проценты по основному долгу – 571 567,59 рублей; неустойка – 1 089 776,97 рублей; штраф – 39 222,45 рубля.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 23 077 рублей, что подтверждено чеком-ордером от 10.11.2018г. В связи с чем, в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 922,83 рубля. При этом, указанный размер взыскной госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, т.е. 11 461,42 рублей с каждого. В связи с чем, в остальной части взыскания государственной пошлины в размере 154,17 рубля (23 077 – 22 922,83 = 154,17) следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юна», ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Юна», ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 21.01.2014г. в размере 2 354 790 (два миллиона триста пятьдесят четыре тысячи семьсот девяносто) рублей 04 копейки, в том числе: основной долг – 1 244 000 рублей; просроченные проценты по основному долгу – 571 567,59 рублей; неустойка – 500 000 рублей; штраф – 39 222,45 рубля.

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки № от 21.01.2014г. недвижимое имущество, а именно нежилое помещение, площадью 62,2 кв.м., номера в поэтажном плане в литере «А» - помещения № 18-22, этаж подвал, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 483 200 (три миллиона четыреста восемьдесят три тысячи двести) рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки № от 21.01.2014г. недвижимое имущество, а именно нежилое помещение, площадью 32 кв.м., номера в поэтажном плане в литере «А» - помещения № 1, 6, 7, 8, этаж подвал, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 996 800 (один миллион девятьсот девяносто шесть тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юна» в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 461 (одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 42 копейки. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 461 (одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 42 копейки. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юна», ФИО3 о взыскании неустойки в размере 589 776,97 рублей, штрафа в размере 30 777,55 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 154,17 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>