Гражданское дело № 2-551/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ст. Крыловская 12 июля 2021 года 

Судья Крыловского районного суда Павловская И.Н.

при секретаре Павловской О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Р,В., ФИО8 о снятии с регистрационного учета 

у с т а н о в и л:

В суд обратился с иском ФИО1 к ФИО2 , ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Р,В., ФИО8 о снятии с регистрационного учета. 

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства: 

Истец ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В данном домовладении значатся зарегистрированными ответчики, которые в настоящее время в спорном жилом доме не проживают, их выезд носит добровольный характер, адрес фактического проживания ответчиков истцу неизвестен. Регистрация ответчиков в домовладении истца существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть гражданское дело без его участия. 

В судебное заседание ответчики ФИО8 , ФИО7 Р,В. не явились, извещены судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела, о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались. Согласно почтовому уведомлению, заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, не было доставлено адресату ввиду истечения срока хранения. Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 и ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Также применительно к абз, 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой судебной корреспонденции по адресам сторон, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Аналогичная позиция высказана в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению ФИО9 , суд находит поведение указанного лица, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО8 , ФИО7 Р,В..

В судебное заседание ответчики ФИО2 , ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, не явились, о дате и месте слушания дела изведены судом надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении им судебных повесток. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд также считает исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи недвижимого имущества, истец является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В данном жилом доме значатся зарегистрированными ответчики ФИО2 , ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Р,В., ФИО8 , которые членами семьи истца не являются. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании, ответчики ФИО2 , ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Р,В., ФИО8 в спорном жилом доме не проживают, место их нахождения неизвестно. 

Согласно положениям п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится на основании решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением. 

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований о признании ответчиков ФИО2 , ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Р,В., ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 , ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Р,В., ФИО8 о снятии с регистрационного учета, удовлетворить. 

Обязать ОВМ Отдела МВД России по Крыловскому району снять с регистрационного учета в домовладении ФИО1 по адресу: 

<

адрес> - ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 Р,В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО8 , ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Судья